Определение от 14 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной экспертизы

Дело № А09-7938/2025
город Брянск
15 января 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянский областной противотуберкулезный диспансер», г.Брянск,

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Брянск, третье лицо ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 85 980 руб., при участии представителей:

от истца: Меженной И.А. по доверенности № 5 от 14.08.2025, диплом, справка о заключении брака, паспорт, ФИО2 по доверенности № 6 от 31.10.2025, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен, от третьего лица: не явились, извещено,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 85 980 руб.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. От ответчика

поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 131, 156, 159 АПК РФ.

Судом оглашен ответ из заявленной истцом экспертной организации ООО «ПроЭкспертОценка» на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы.

От истца поступила копия платежного поручения о внесении на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Представители истца поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы. Иных ходатайств, заявлений, дополнений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае при рассмотрении дела возникли вопросы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Как указано выше, на рассмотрении суд находится ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, согласно которому истец просит суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить износ забора (ограждения территории истца) по состоянию на 01.02.2025 (дату ДТП);

2) Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП части ограждения территории истца (забора) с учетом износа материалов на 01.02.2025 (дату ДТП).

Арбитражным судом Брянской области был направлен запрос в предложенную истцом экспертную организацию ООО «ПроЭкспертОценка» о возможности проведения судебной экспертизы по вышеуказанным вопросам.

Судом приобщено к материалам дела информационное письмо ООО «ПроЭкспертОценка» № 199 от 22.12.2025 о возможности проведения экспертизы.

Согласно представленному информационному письму у ООО «ПроЭкспертОценка» имеется возможность проведения судебной экспертизы по рассматриваемым вопросам, стоимость экспертизы составит 35 000 руб., срок проведения экспертизы – 1 календарный месяц с даты поступления необходимых материалов. Производство экспертизы будет поручено эксперту – ФИО3, имеющему высшее образование

ГОУ ВПО «Брянская Государственная Инженерно-Технологическая Академия», квалификация инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство» (диплом ВСВ 1177850 от 30.06.2006), прошедшему профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО «Брянская Государственная Инженерно-Технологическая Академия» по образовательной программе «Оценка стоимости предприятии (бизнеса)» (диплом 0142 от 30.06.2015). Является действительным членом саморегулируемой организации «региональная ассоциация оценщиков (рег. № 00770), член экспертного совета СРО «РАО». Имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 030448-1 от 08.10.2024 (срок действия продлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2024 № 1931 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), «Оценка движимого имущества» № 044898-2 от 18.10.2024. Договор (полис) обязательного страхования ответственности оценщика № 433-523-082049/25 СПАО «Ингосстрах» от 11.06.2025 (период страхования: с 11.05.2025 по 10.05.2026, страховая сумма: 10 000 000 (девять миллионов) рублей. Стаж производства судебных экспертиз с 2011 года.

Одной из задач судопроизводства является правильное разрешение дел. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст.9 АПК РФ).

Следовательно, предусмотренная статьей 82 АПК РФ обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также

положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом выбор экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения). Возражения по поводу экспертизы и кандидатуры эксперта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая предложенные экспертной организацией ООО «ПроЭкспертОценка» условия о цене и сроках проведения экспертных исследований, внесение истцом денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., а также тот факт, что ответчик каких-либо мотивированных возражений против поручения проведения экспертизы заявленному истцом экспертному учреждению не заявлял, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО «ПроЭкспертОценка».

Нормами процессуального законодательства (ст.108 АПК РФ) обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, а также установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, а если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Истцом были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в сумме

35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2445923 от 16.12.2025.

После принятия судом окончательного судебного акта по делу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы будут распределены судом согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А09-7938/2025 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Определить износ забора (ограждения территории истца) по состоянию на 01.02.2025 (дату ДТП);

2) Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП части ограждения территории истца (забора) с учетом износа материалов на 01.02.2025 (дату ДТП).

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ПроЭкспертОценка» ФИО3.

В распоряжение эксперта представить необходимые документы из материалов дела № А09-7938/2025.

Срок проведения судебной экспертизы по вышеуказанным вопросам 1 календарный месяц со дня предоставления всех необходимых материалов.

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности, предусмотренной

ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судья И.С. Поддубная