Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А19-7560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

14.07.2022 г. Дело № А19-7560/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛИЦА, Д. 14)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕЛАБУЖСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ РАЙОН, 13 (ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА АЛАБУГА ТЕР.) УЛИЦА, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА №6 ОАО ПО "ЕЛАЗ")

о взыскании 523 749 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕЛАБУЖСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков продукции в размере 523 749 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки продукции, а именно несоответствие продукции опросным листам; на основании опросных листов в машины должны были быть установлены автономные воздушные отопители кабины WEBASTO Air Top Evo 5500 или аналог, которые по факту не поставлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники № А-13.81.17/ТНВ-1041/01-33-05-17 от 10.04.2017, согласно условиям которого ответчик обязуется поставить и передать истцу, а ответчик оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в Спецификации (Приложение № 1, или при самовывозе Приложение № 1.1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязан поставить продукцию в комплектации с учетом дополнительного оборудования, устанавливаемого согласно требованиям ПАО «Транснефть» (при необходимости - система видеонаблюдения, тахограф, абонентский терминал системы ГЛОНАСС и т.д.) в соответствии с опросным листом. Форма опросного листа указана в приложении 12.

Пунктом 7.4 договора установлено, что приемка продукции по количеству производится истцом в соответствии с условиями договора, Гражданским кодексом Российской Федерации и Регламентами ПАО «Транснефть».

При самовывозе приемка продукции по количеству грузовых мест (соответствие фактически погруженной продукции количеству, указанному грузоотправителем в транспортных документах), производится истцом или Грузоперевозчиком истца в момент получения продукции от ответчика. При этом приемка продукции по количеству (комплектности, весу, длине и прочим параметрам, которые не могут быть определены без вскрытия упаковки или без контрольно¬измерительных действий) производится истцом в момент доставки продукции Грузоперевозчиком истцу. Приемка продукции истцом по количеству (комплектности, весу, длине и прочим параметрам, которые не могут быть определены без вскрытия упаковки или без контрольно-измерительных действий) должна быть произведена в срок не позднее 10 рабочих дней с даты доставки продукции Грузоперевозчиком истцу.

Согласно пункт 7.4.1 договора при несоответствии количества и/или комплектности и/или марки полученной продукции товаросопроводительным документам и/или соответствующим спецификациям, истец в срок не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки продукции на ответственное хранение направляет истцу письменное уведомление с указанием: продукции, не соответствующей заявленному количеству и/или комплектности и/или марки; спецификации, по которой такая продукция была отгружена; времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных подп. 7.4.2 договора. После получения указанного в подп. 7.4.1 договора уведомления, истец или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для: осмотра продукции признанной, несоответствующей количеству и/или комплектности и/или марке; составления совместного соответствующего акта о признании продукции несоответствующей количеству и/или комплектности и/или марке (форма N° М-7 (по форме Приложения 10), форма ОС-16); принятия решения по продукции, признанной несоответствующей количеству и/или комплектности и/или марке. Истец вправе составить Акт о признании продукции несоответствующей количеству и/или комплектности и/или марке без участия истца, в случае если: ответчик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо ответчик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.4.2 договора.

Согласно пункту 7.4.4 договора настоящим стороны признают, что акт, указанный в подп. 7.4.3 договора, является надлежащим основанием для предъявления истцом претензий к истцу по договору.

Пунктом 7.6 договора установлено, что претензии в отношении количества и/или комплектности и/или марки поставленной продукции предъявляются истцом ответчику в течение 15 календарных дней с даты ее приемки на складе Грузополучателя истца.

Из пункта 10.2.3 договора следует, что датой поставки продукции стороны считают при самовывозе - с даты передачи продукции истцу или Грузоперевозчику истца в пунктах отгрузки, которая определяется моментом подписания представителем истца товарной накладной по форме ТОРГ-12 (по форме Приложения 9) при способе поставки, определенном в подп. 3.3.4 договора, либо проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя Грузоперевозчика Покупателя) на экземплярах соответствующего транспортного документа при способе поставки, определенном в подпункте 3.3.5 договора.

Пунктом 11.1.3 договора установлено, что ответчик гарантирует допоставку несоответствующего товаросопроводительным документам количества и/или комплектности и/или марки продукции, в согласованные в спецификации сроки.

Согласно пункту 11.2 договора если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то ответчик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией (частями новой продукции) надлежащего качества и комплектности в течение 10 рабочих дней с момента получения дефектного акта (заявки). Срок устранения недостатков может быть продлен по письменному согласованию с истцом.

Пунктом 11.3 договора установлено, что гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет не менее 24 месяцев с даты подписания «акта приема-передачи техники» (по форме Приложения 11).

*Для импортной дорожно-строительной техники гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев или 4 000 мото-часов наработки (в зависимости от того, что наступит ранее).

Сроки устранения дефектов и замены продукции отсчитываются с даты получения ответчиком дефектного акта, но не позднее 3 дней от даты составления дефектного акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.) несет истец.

В течение гарантийного срока истец обязан производить техническое обслуживание продукции в сроки и в порядке, установленном заводом-изготовителем в сертифицированных сервисных центрах.

Согласно спецификации стороны согласовали наименование продукции (коммунально-уборочные машины с навесным оборудованием), самовывоз продукции истцом.

Из актов приема-передачи продукцию от 06.07.2017, от 17.07.2017 следует, что ответчик передал, а истец принял продукцию (коммунально-уборочные машины с навесным оборудованием), стороны претензий по качеству и комплектности продукции не имеют.

Из письма истца от 17.12.2020 следует, что по договору поставки № А-13.81.17/ТНВ-1041/01-33-05-17 от 10.04.2017 в адрес ООО «Транснефть-Восток» 24.07.2017 поставлены 3 коммунально-уборочных машины с навесным оборудованием на базе трактора МТЗ 82 заводской № 410(808227464), №409(808227024), № 411(808227027) и 3 коммунально-уборочных машины на базе трактора МТЗ 82.1 заводской №419(808227472), №420(808227025), № 421(808227430).

На основании опросных листов № 02-ТНВ-2017-ТПР8 и № 31-ТНВ-2017(H)- БП.сарех.11, в соответствии с которыми была осуществлена поставка данной техники, в машинах должны были быть установлены автономный воздушный отопитель кабины Webasto Air Top Evo 5500 или аналог (п. 8.5) и предпусковой подогреватель двигателя Webasto Thermo Е320 или аналог (п. 8.3).

По факту поставки в коммунально-уборочных машинах отсутствуют автономные воздушные отопители, установлены только предпусковые подогреватели двигателя.

Недопоставлены автономные воздушные отопители кабины Webasto Air Top Evo 5500 или аналог, стоимость которых включена в стоимость поставленной техники.

Истец просил ответчика выслать автономные воздушные отопители кабины Webasto Air Top Evo 5500 или аналог на каждую поставленную единицу техники либо рассмотреть возможность компенсации их стоимости перечислением денежных средств, в соответствии с предоставленным ТКП на установку аналогичного обогревателя.

Претензией истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии выслать в адрес истца автономные воздушные отопители кабины Webasto Air Top Evo 5500 или аналог на каждую поставленную единицу техники или уплатить ООО «Транснефть - Восток» расходы в размере 523 749 руб. 96 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи от 06.07.2017, от 17.07.2017.

Истцом, по сути, заявляется о взыскании стоимости недопоставленного товара: автономных воздушных отопителей кабины WEBASTO Air Top Evo 5500, которые заявлены в опросных листах.

Исследовав условия договора поставки, суд не усмотрел наличие у ответчика обязанности по поставке автономных воздушных отопителей кабины.

Опросные листы к договору № А-13.81.17/ТНВ-1041/01-33-05-17 от 10.04.2017, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены.

Представленные истцом опросные листы не соотносимы с заявленным договором № А-13.81.17/ТНВ-1041/01-33-05-17 от 10.04.2017.

Дефектных актов о некомплектности продукции сторонами не составлялось.

Как следует из актов приема-передачи продукцию от 06.07.2017, от 17.07.2017 стороны претензий по качеству и комплектности продукции не имели.

Определением с уда от 10.06.2022 истцу предложено представить спецификацию к договору; приложение № 12 к договору; акт, подтверждающий недоукомплектование; доказательства несения расходов в размере 523 749 руб. 96 коп.

В материалы дела от истца поступило приложение без номера и без даты, отсутствуют сведения о форме опросного листа, в связи с чем указанное приложение является не относимым к настоящему делу доказательством.

Акта, подтверждающего недоукомплектование в материалы дела не представлено, как и доказательств несения расходов на устранение недостатков в размере 523 749 руб. 96 коп.

Таким образом, доказательства наличия у ответчика обязанности поставить истцу автономные воздушные отопители кабины WEBASTO Air Top Evo 5500 в рамках заявленного договора, у истца отсутствуют, в связи с чем требование является необоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом пункта 3 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Продукция получена истцом путем самовывоза 06.07.2017 и 31.07.2017, принята без замечаний к качеству и комплектности, исковое заявление подано 12.04.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, т.е. за пределами срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не приведено, не установлено.

Срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 13 475 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 13 475 руб. 00 коп. платежными поручениями № 12096 от 25.10.2021, № 12591 от 15.11.2021.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относит на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина