Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А43-52958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-52958/2019

г.Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1734),

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости»,

акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района»,

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019,

представителя третьего лица АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие представителей ответчика ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и третьего лица автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости»,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – ответчик1, Фонд, Региональный оператор) и обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее – ответчик2, Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об устранении недостатков.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Региональным оператором и «СтройЭлектроМонтаж-НН» заключен договор подряда №02/12-08/112-2016-СМР от 13.10.2016, по условиям которого Общество обязалось выполнить комплекс строительных работ по ремонту кровли объекта по адресу: <...>. Поскольку в течение гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ и в добровольном порядке данные недостатки ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил, что является по делу ненадлежащим ответчиком.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 1 статьи 182 данного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Кодекса).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество выполненных привлеченными им подрядными организациями работ, в течение пяти лет с момента подписания акта приемки о выполненных работах (оказанных услугах).

Из приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Поскольку правоотношения Администрацией и подрядчиком, выполнявшим работы по ремонту отсутствовали, договор между ними не заключался, то у Администрации не было правовых оснований для обращения непосредственно к подрядчику с требованием об устранении недостатков.

Как следует из материалов дела, Фонд обеспечил проведение капитального ремонта кровли спорного дома и, следовательно, в силу статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность за ненадлежащее исполнение привлеченным им подрядчиком работ.

Согласно экспертному исследованию от 21.09.2019 №125/38-2019, выполненному автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» установлены недостатки, возникшие в результате ненадлежащим образом выполненного капитального ремонта крыши.

В ходе рассмотрения спора ответчиком был осуществлен выезд на спорный объект, по результатам которого был составлен протокол совещания по вопросу выявленных дефектов по ранее выполненным в рамках спорного договора работам от 27.07.2020. Согласно данному протоколу ответчиком зафиксированы недостатки, которые он также отнес к гарантийному случаю.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не устранены и не оспаривались им в ходе рассмотрения спора, о чем свидетельствует протокол от 27.07.2020, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в вышеуказанном протоколе, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточненное заявление Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта МКД, расположенных на территории Нижегородской области» в течение 30 календарных дней после вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ по Договору строительного подряда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Н.Новгород, Канавинский район, ул. Чкалова, д.7а, зафиксированные в протоколе выездного совещания от 27.07.2020:

- нарастить высоту желоба до проектной величины 150 мм;

- устранить «карман» желоба над кв. №31;

- вынести водосточные воронки и стыковки желобов с воронками согласно проекта и типовых решений;

- выполнить примыкание кровли к вентшахтам к выходам на кровли, кирпичным стенам с применением фартуков согласно типовым решения, с креплением и герметизацией;

- выполнить герметизацию и крепление радиостойками;

- дополнительно закрепить профлист к обрешетке;

- поставить фиксатор на петли крышки люков чердачного помещения.

Исполнительный лист выдать после вступление решения в силу по соответствующему ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина