Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А65-7177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7177/2017

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Удмуртлифт" (ОГРН 1021801591503, ИНН 1834100406) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэимар" (ОГРН 1111690053342, ИНН 1655218666) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтмонтаж» (ОГРН 1151831003664, ИНН 1831174093), общества с ограниченной ответственностью Компания «Удмуртлифт» (ОГРН 1151831004380, ИНН 1831174826) о взыскании долга в размере 937 799 руб. 99 коп.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.07.2016

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Удмуртлифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нэимар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 937 799 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтмонтаж» и общество с ограниченной ответственностью Компания «Удмуртлифт».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО Компания «Удмуртлифт» (правопредшественник - подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №101ул от 20.05.2015, на поставку и выполнение монтажа, наладке 2 (двух) единиц лифтового оборудования фирмы «КОNЕ» на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>», в соответствии с техническими характеристиками и в объеме. Указанном в приложении №1 к договору.

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 120 700 долларов США, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик произвел оплату авансовых платежей в счет оплаты выполненных работ по заключенному договору на общую сумму в размере 6 545 032 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями №521 от 31.03.2015 на сумму 3 528 320 руб. 50 коп., №770 от 30.04.2015 на сумму 999 934 руб. 09 коп., №904 от 20.05.2015 на сумму 2 016 777 руб.48 коп.

Далее, 30.11.2015 третье лицо «Прежний субподрядчик» (ООО Компания «Удмуртлифт»), ответчик «Генподрядчик» и третье лицо «Новый субподрядчик» (ООО «Спецлифтмонтаж») заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №101ул, в соответствии с которым, третье лицо «Прежний субподрядчик» (ООО Компания «Удмуртлифт») уступает, а третье лицо «Новый субподрядчик» (ООО «Спецлифтмонтаж») принимает на себя все права и обязанности третьего лица «Прежний субподрядчик» (ООО Компания «Удмуртлифт») по договору №101ул ответчика «Генподрядчик».

По условиям данного соглашения, третье лицо «Прежний субподрядчик» (ООО Компания «Удмуртлифт») передает другому лицу «Новый субподрядчик» (ООО «Спецлифтмонтаж») права и обязанности по выполнению оставшихся работ, а именно монтаж и пуско-наладку двух лифтов и обеспечение полного технического освидетельствования на общую сумму 937 799 руб. 99 коп. При этом, стороны соглашения установили, что на момент замены стороны в обязательстве, прежний субподрядчик выполнил работы по поставке оборудования на сумму в размере 6 545 032 руб. 07 коп., а генподрядчик оплатил денежные средства в сумме 6 545 032 руб. 07 коп.

Во исполнение обязательств по договору истец представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2015 на сумму 7 425 032 руб. 07 коп. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.12.2015 на сумму 7 482 832 руб. 06 коп. Указанные документы оформлены между ответчиком и третьим лицом ООО «Спецлифтмонтаж» «Новый субподрядчик»).

25.10.2016 между третьим лицом ООО «Спецлифтмонтаж» и истцом заключен договор уступки права требования №6376р, которым третье лицо уступило истцу право требования задолженности в размере 937 799 руб. 99 коп., вытекающего из заключенного между сторонами договору и акта выполненных работ.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 937 799 руб. 99 коп. (7 482 832 руб. 06 коп. - 6 545 032 руб. 07 коп.).

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, объем, стоимость и качество сторонами не оспариваются, из материалов дела такие возражения не следуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств наличия задолженности, истцом в материалы дела представлены договор подряда, договор об уступке прав и обязанностей (замена стороны в обязательстве), договор уступки права требования, представлены платежные поручения, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.12.2015 на сумму 7 482 832 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме 937 799 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нэимар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Удмуртлифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 937 799 руб. 99 коп. задолженности, 21 756 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева