Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-63882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63882/21-171-481
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "СТАНКОТЕХ-КОЛОМНА" 140402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>

к ответчику АО "СТАНКОТЕХ" 127018, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01СТХ/Р от 17 марта 2016 г. в размере 1 456 345,73 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 456 345,73 руб. за период с 20.12.2016 г. по 09.06.2020 г. , ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАНКОТЕХ-Коломна» (Истец) выполнило по заданию АО «Станкотех» (Ответчик) - «работы по изготовлению двух станков модели СВФ-3500 в части электрики».

Общая стоимость работ по Приложению №2 от 17.03.2016 к Договору составила 7 987 500 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., включая НДС (по ставке 18%) 1 218 432 (Один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 20 коп.

12.12.2016 истцом выставлен Счёт на оплату выполненных работ, а также сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из общей цены договора ответчиком оплачено 2 848 750 руб. по платежному поручению №1565 от 25.04.2017 и 102 720 руб. по платежному поручению №3879 от 20.09.2017.

10.07.2019 истец направил ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора, не получив удовлетворения претензии, 07.10.2019 истец обратился в суд.

20.11.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-266782/19 постановлено решение, которым исковые требования ООО «СТАНКОТЕХ-Коломна» удовлетворены: с АО «СТАНКОТЕХ» взыскана задолженность по Договору в размере 5 036 030 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 28.02.2020 г.

09.06.2020 взысканная судом задолженность по Договору оплачена ответчиком в размере 5 036 030 руб. (платёжное поручение №824).

Согласно п. 8.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель (Истец) и Заказчик (Ответчик) несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Договором и Приложением № 2 от 17.03.2016 к Договору не предусмотрена точная дата оплаты выполненных работ и в них не содержится условий, позволяющих определить этот срок, то в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате выполненных и принятых Заказчиком работ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, т.е. в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями обязательств.

12.12.2016 истцом выставлен Счёт на оплату выполненных работ, а сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, согласно расчету истца, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате ответчиком, начиная с 20.12.2016, т.е. по истечении семи дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ от 12.12.2016.

04.02.2021 истец направил ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора. Однако данная претензия осталась без ответа ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд, соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, отмечая следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты обращения в суд требования в пределах срока исковой давности могут быть предъявлены за период с 29 марта 2018 года по 08 июня 2020 года (задолженность была полностью оплачена 09.06.2020г.).

С учётом указанного, суд соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 781 882,77 руб.

Истец никак не отреагировал на представленный отзыв.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку законодательством предусмотрено право истца начислять проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ссылка ответчика на п 8.4. договора судом отклоняется, поскольку факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору был установлен в рамках дела № А40-266782/19.

Само условие изложенное в п. 8.4 не порождает никаких последствий поскольку о механизме «признания претензии обоснованной» стороны не договорились (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 882,77 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу ООО "СТАНКОТЕХ-КОЛОМНА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 882,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 798,03 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков