Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-272707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272707/22-17-2137
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" к ООО «Домис-Л» о взыскании 2 626 292 руб. 29 коп.

в судебное заседание явились: от истца: Чернова А.С. (довер. от 11.01.2023г.) от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Домис-Л» неосновательного обогащения в размере 2 626 292 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований до 1940957 рублей 34 копеек. Судом уменьшение размера требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2019 г. ООО «ОЛРИЧ ПРОДЛКШН» (ОГРН 1107746113936, ИНН 7735566966) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старков Александр Николаевич, член Ассоциации МСОПЛУ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. требование ООО «Домис-Л» к должнику ООО «ОЛРИЧ ПРОДЛКШН» признано обоснованным и


включено в реестр требований кредиторов ООО «ОЛРИЧ ПРОДЛКШН» в размере 13 755 954 руб. 33 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 17.08.2022г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. по делу № А40-291962/18 отменено и в удовлетворении заявления ООО «Домис-Л» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ОЛРИЧ ПРОДЛКШН» в размере 13 755 954 руб. 33 коп отказано.

Таким образом, оснований для включения требований ООО «Домис-JI» в реестр требований кредиторов не имелось, соответственно погашение требований осуществляться также не могло.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «ОЛРИЧ ПРОДАКШП» № 40702810700000066159 в период с 07.01.2021 г. по 09.06.2021 г. ООО «ОЛРИЧ НРОДАКНШ» произвел платеж в адрес ООО «Домис-Л» в размере 2 626 292 руб. 29 коп., что также подтверждается платежным поручением № 2 oт12.01.2021 г.

Конкурсным управляющим в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке от 07.11.2022 г., ответ на претензию не поступал.

Денежные средства в размере 1940957 рублей 34 копейки ООО «Домис-Л» не возвращены.

По мнению истца, указанная сумма, является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, так как факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домис-Л» в пользу ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" неосновательное обогащение в размере 1940957 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в размере 26702 рубля 56 копеек.

Возвратить ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 07.12.2022 № 35 госпошлину в размере 9425 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова