Решение от 18 января 2021 г. по делу № А79-7109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7109/2020
г. Чебоксары
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН:1056315070350 ИНН:6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд строение 3, офис 506,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлайн", ОГРН <***>, ИНН <***>, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Лебедева д. 53, кв. 160,

о взыскании 4 549 625 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промлайн" о взыскании 4 549 625 руб., в том числе: 4 250 000 руб. долга, 221 000 руб. пени, начисленных в связи с просрочкой внесения оплаты за период с 31.03.2020 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 78 625 руб. пени за просрочку приемки имущества за период с 15.04.2020 по 21.05.2020 и далее по день фактического вывоза имущества.

Исковые требования основаны на нормах статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и приемке имущества в рамках договора купли-продажи движимого имущества от 31.12.2019 №7F00-FА041/01-001/0038-2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что имущество имеется в наличии у истца, готово к передаче, ответчик необоснованно отказался от выборки вещи.

Представитель ответчика отзывом от 02.10.2020 в иске просил отказать, указал на утрату интереса в спорном имуществе, поскольку оно предназначалось для перепродажи, неисполнение договора обеими сторонами, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку истец не передал ответчику имущество и не вправе требовать его оплаты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №7F00-FA041/01-001/0038-2019, по условиям которого истец передает в собственность ответчика турбоагрегат ст. №1, инвентарный №5200104Т1400320, стоимостью 4 250 000 руб., бывший в употреблении, неработоспособный, выведенный из эксплуатации, не для целей его использования по назначению, путем выборки товара покупателем с территории продавца по адресу: <...> в срок до 15.04.2020, а покупатель обязуется внести 100% предварительную оплату до 31.03.2020 и принять имущество (пункты 1.1, 1.4, 2.1 договора, пункты 2.2, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020).

В установленный договором срок имущество покупателем не оплачено и не вывезено.

Претензией от 18.05.2020 № 50500-06-01328, направленной ответчику 21.05.2020, истец потребовал оплатить имущество и вывезти его с территории Чебоксарской ТЭЦ-2.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 31.12.2019, заключенного сторонами, учитывая субъектный состав данной сделки и ее предмет, суд считает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исходя из условий пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020, турбоагрегат должен был быть вывезен покупателем самостоятельно в срок до 15.04.2020 при условии его полной предварительной оплаты.

Из представленного истцом технического описания и инструкции по эксплуатации турбины паровой зав. № 3405, справки о балансовой принадлежности от 01.11.2020, а также пояснений истца, следует, что бывший в употреблении турбоагрегат типа Р-4(12)-3,4/0,1, инвентарный номер 5200104Т1400320, имеется у истца в наличии и в настоящее время находится на территории истца по адресу: <...> (Чебоксарская ТЭЦ-2).

Судом установлено, что в сроки, согласованные сторонами в пунктах 2.2 и 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020, турбоагрегат не был оплачен и вывезен покупателем (ответчиком).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть, когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема соответствующего договору товара.

Отказ покупателя принять доставленный товар влечет последствия, установленные пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Исходя из указанной нормы, закон исключает возможность требовать оплаты товара, доставленного поставщиком, но не принятого покупателем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

В такой ситуации, поставщик, сохраняющий право на товар, может отказаться от поставки и продать товар другому лицу, взыскав с покупателя убытки, в порядке пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном случае истец как поставщик не доказал факт поставки товара покупателю, товар истцом не был передан ответчику, до настоящего времени товар находится в распоряжении истца, ответчиком на ответственное хранение он не принимался, поэтому у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты товара на основании пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом России по делу №А56-26071/2018 в определении от 16.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате стоимости турбоагрегата, который не был передан ответчику, а также неустойки начисленной на указанную стоимость, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом защиты в такой ситуации является отказ поставщика от договора и требование к покупателю об убытках, если таковые были понесены.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 6 852 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 10218 от 19.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина