Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А05-6151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6151/2024
г. Архангельск
26 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

- межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:163000, <...>)

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>)

- ФИО1 (место жительства г. Архангельск)

- ФИО2 (место жительства г. Архангельск)

- ФИО3 (место жительства г. Архангельск)

- ФИО4 (место жительства г. Архангельск)

- ФИО5 (место жительства г. Архангельск)

- Федеральной службы государственной статистики (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107450, <...>)

о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующими

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО6.(по доверенности от 08.05.2024), ФИО7 (по доверенности от 16.04.2024)

2-го ответчика ФИО8 (по доверенности от 02.05.2024)

третьего лица (УМВД России по Архангельской области) ФИО9 (по доверенности от 09.01.2023)

третьего лица (ФИО3) ФИО10 (по доверенности от 13.12.2022)

третьи лица – ФИО5, ФИО11

остальные третьи лица – не явились (извещены)

установил:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росстата) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к ответчикам: межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе (далее – Территориальное управление) и администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) с требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности в размере 1/8 доли в праве на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно на жилой дом площадью 197,4 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040748:41 и на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040748:1.

- о признании записи о регистрации права Управления, как правообладателя 1/8 доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, которая содержится в архиве ГБУ АО «АрхОблКадастр», недостоверной и недействительной.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, третьи лица с исковыми требованиями не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

Согласно выписке по состоянию на 04.06.2024 в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:22:040748:41 – индивидуальный жилой дом площадью 197,4 кв.м. 1901 г.п., 2 этажа, в том числе 1 подземный, адрес объекта: <...>.

Здание (вышеуказанный жилой дом) признан непригодным для проживания распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 05.08.2015 №2351р.

Согласно этой же выписке правообладателями жилого дома являются ФИО2 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/8, право зарегистрировано 17.10.2020), ФИО3 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/8, право зарегистрировано 15.06.2010), ФИО4 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/4, право зарегистрировано 29.07.2009), ФИО1 (размер доли в праве общей долевой собственности 3/16, право зарегистрировано 31.05.2002).

Постановлением Администрации Архангельской области от 13.08.1998 №207 жилой дом по адресу: <...> принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом С.П. Корельского», являющийся памятником деревянного зодчества.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040748:1 площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка являются граждане: ФИО2 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/8, право зарегистрировано 17.10.2020), ФИО3 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/8, право зарегистрировано 07.10.2011), ФИО4 (размер доли в праве общей долевой собственности 1/4, право зарегистрировано 07.10.2011), ФИО1 (размер доли в праве общей долевой собственности 3/16, право зарегистрировано 07.10.2011) и ФИО5 (размер доли в праве общей долевой собственности 3/16, право зарегистрировано 16.11.1998).

Иных объектов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:040748:1, в ЕГРН не зарегистрировано.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило предъявление Инспекцией по охране объектов культурного наследия по Архангельской области требований о возложении на собственников, в том числе на Управление Росстата, жилого дома по ул. К. Маркса, 35 в г. Архангельске обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом С.П. Корельского».

В обоснование настоящего иска Управление Росстата сослалось на то, что в документах технической инвентаризации (технических паспортах) и реестровых книгах, которые велись на жилой дом, в разделе о правообладателях дома имеется запись о принадлежности Статуправлению доли в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 09.07.1953 года. Вместе с тем по договору купли-продажи от 09.07.1953 (том 1 л.д. 38) Статистическое управление Архангельской области за 5 411 руб. приобрело у ФИО12 и ФИО13 1/8 долю целого домовладения, располагавшегося по ул. К. Маркса, д. 35 в г. Архангельска. В состав домовладения входил гараж, ранее бывший кузницей. Приобретенная доля в домовладении приходилась на гараж. Гараж являлся отдельно стоящим от жилого дома сооружением. Приобретение гаража по цене 5 411 руб. было отражено в бухгалтерских документах («Годовой отчет за 1953 год», пояснительная записка к нему). В течение 10 лет гараж как основное средство (сооружение) отражался на балансе Статуправления. Впоследствии в 1963 году данный гараж с разрешения Центрального Статистического Управления РСФСР от 28.08.1963 года №4-02 был передан Управлению охраны общественного порядка Архангельского облисполкома, что отражено в Годовом бухгалтерском отчете за 1963 с расшифровкой безвозмедного поступления и передачи основных средств (том 1 л.д. 56-57). После 1963 года Статуправление какие-либо права на жилой дом, земельный участок не заявляло, объектами не владело и не пользовалось. Управление Росстата может владеть недвижимым имуществом только на праве оперативного управления, сведения о таком имуществе подлежат отражению в реестре федеральной собственности. В реестре федерального имущества объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <...> не значатся. Кроме того, по утверждению Управления Росстата здание гаража разрушено и в настоящее время не существует как объект, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности в размере 1/8 доли в праве на заявленные объекты.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, в числе которых одним из способов является признание права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", допускается предъявление иска о признании права отсутствующими в том случае, когда лицо рассматривается как правообладатель соответствующего имущества, однако таковым себя не считает.

Статьей 131 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 01.01.1998, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сохранены положения о том, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление Росстата оспаривает наличие у него права на недвижимое имущество, которое признается юридически действительным и при отсутствии регистрации, что применительно к статье 12 ГК РФ является допустимым способом защиты.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 09.07.1953, удостоверенному старшим нотариусом Архангельской государственной нотариальной конторы, ФИО12, действующая за себя и как поверенная от имени ФИО13 по доверенности продала, а Статистическое управление Архангельской области купило 1/8 долю целого домовладения, находящегося в <...> на земельном участке площадью 1 124 кв.м.

Как указано в договоре от 09.07.1953, домовладение принадлежит ФИО16 на праве личной собственности согласно свидетельству о праве наследования по завещанию, выданного Архангельской государственной нотариальной конторой 17.09.1952.

Согласно статьям 61, 62 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. , введенного в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 и действовавшего на момент заключения договора купли-продажи в 1953 году, право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям (общая собственность). Владение, пользование и распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников, а в случае разногласия - по большинству голосов.

Статьей 181 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. предметом купли-продажи может быть всякое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

В статье 182 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. было установлено, что немуниципализированные и демуниципализированные жилые строения могут быть предметом запродажи и купли-продажи с тем, чтобы: 1) в результате этих договоров в руках покупателя, его супруга и несовершеннолетних детей не оказалось двух или более владений, 2) чтобы от имени продавца, его супруга и несовершеннолетних детей совершалось отчуждение не более одного владения в течение трех лет.

В примечании к статье 182 указано: «Владением признается дом с примыкающими к нему жилыми и служебными дворовыми постройками».

Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», которое в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 20.09.2016 №386-пп осуществляет хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, представлены инвентарное дело за №477 на объект – жилой дом по ул. К. Маркса, 35 в г. Архангельске, а также реестровые книги №1 и №3 строений Октябрьского округа г. Архангельска, которые являлись документами учета собственников строений и велись в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945, а затем в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83.

Согласно Ведомости по учету и оценке частновладельческих домовладений по гор. Архангельску по состоянию на март 1930 года (первый документ технической инвентаризации в инвентарном деле №477) владельцем дома №35 по ул. К. Маркса в г. Архангельске являлся ФИО14 (согласно Главной выписи из нотариального архива от 30 октября 1905 года).

В состав частновладельческого дома входили жилой дом (литера А) 1901 г.п. деревянный из рубленого леса на сваях с тремя дощатыми пристройками (с литерами а, а1, а2), кузница на кирпичной кладке под железной кровлей (литера Б), каретник (литера В). Площадь жилого дома, имеющего шесть комнат, две кухни и коридор составляет 190, 64 кв.м., площадь кузницы – 43, 12 кв.м. На абрисе земельного участка строение под литерой Б обозначено стоящим отдельно от жилого дома.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 09.07.1953 помимо жилого дома с пристройками на земельном участке находились иные постройки, которые в совокупности рассматривались применительно к действовавшему законодательству как домовладение, о чем также свидетельствует вышеуказанная Ведомость по учету и оценке, которая была составлена в отношении домовладения.

Кроме того исходя из буквальных слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи от 09.07.1953, предметом отчуждения явилась 1/8 доля целого домовладения, в состав которого помимо жилого дома входили иные отдельные постройки.

Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (утв. НККХ РСФСР 25.12.1945) (далее- Инструкция о регистрации 1945 года) в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

В § 5 Инструкция о регистрации 1945 года указывалось, что объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

При проведении технической инвентаризации по состоянию на 03.12.1956 в карточке на основное строение с назначением «жилое» указаны основное строение под литерой А и три пристройки под литерами а, а1, а2.

В карточке на домовладение №35 по ул. К. Маркса по состоянию на 12.09.1958 в разделе «Общая стоимость строений и сооружений на участке» упомянуто строение «кузница-гараж».

Сведений о технической инвентаризации на дату, непосредственно предшествующую заключению договора купли-продажи в 1953 году, в инвентарном деле №477 не имеется. Вместе с тем исходя из сведений, отраженных в карточке на домовладение, датированной 1958 г., есть основания полагать, что к 1953 году кузница по своему прямому назначению не использовалась (с учетом смерти ФИО14 в 1951-1952 г.г.) и могла быть переоборудована для использования под гараж, что согласуется с пояснениями истца о приобретении объекта для использования под гараж.

Согласно § 21 Инструкции о регистрации 1945 года каждый совладелец заносится в отдельную строку журнала или в отдельную карточку, с указанием идеальной доли в общем владении, согласно документу, устанавливающему право общей собственности.

Таким образом, при внесении записей о правообладателях не предусматривалось определение и указание состава конкретного имущества, приходящегося на долю.

В § 19 Инструкции предусматривалось, что данные о праве владения строениями вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-У и N 2-С (см. "Инструкцию по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР", введенную в действие Приказом НККХ РСФСР N 155 от 12 апреля 1944 г.) в соответствии с теми пунктами и графами, которые предусматриваются этими формами.

Из реестровой книги №3, представленной ГБУ АО «АрхОблКадастр», следует, что первыми записями о владельцах домовладения по ул. К. Маркса 35 являлись записи о ФИО12, ФИО13 и Статуправлении.

Записи о владельцах ФИО12 и ФИО13 внесены в реестровую книгу на основании решения народного суда 1 участка Октябрьского района от 04.10.1956, которым было рассмотрено дело о разделе наследственного дома. ФИО12 признана владельцем 4/8 доли владения, ФИО13 – владельцем 3/8 доли владения. На долю каждой выделены жилые помещения в доме, на долю Статуправления жилые помещения не выделялись. Какой-либо частью жилого дома Статуправление не владеет. Эти обстоятельства установлены в решении Октябрьского районного суда от 23.03.2011 по делу №2-1197/2011 при рассмотрении спора о приобретении земельного участка.

Запись в реестровую книгу о Статуправлении как о владельце 1/8 доли внесена на основании договора купли-продажи от 09.07.1953.

При этом согласно данным карточки на основное домостроение и плану от 03.12.1956 жилой дом еще не был разделен на квартиры, в нем имелось 7 комнат, 3 кухни и 2 коридора.

Впоследствии доли ФИО12 и ФИО13 были раздроблены, и переходили к иным лицам в порядке наследования, по договорам дарения, купли-продажи. Сведения о новых владельцах записывались в реестровую книгу ниже фамилии первоначального правообладателя (ФИО12 или ФИО13), а ввиду отсутствия какой-либо информации о судьбе доли Статуправления в запись о владельце 1/8 доли не вносились.

При проведении технической инвентаризации по состоянию на 14.03.1968 в карточке жилого строения по ул. К. Маркса дом №35 отражено наличие основной части под литерой А и трех пристроек под литерами а, а1, а2. В доме имеется 4 квартиры с количеством комнат 7. Площадь квартиры №1 – 41,9 кв.м., площадь квартиры №2 – 46,7 кв.м., площадь квартиры №3 – 34,10 кв.м. площадь квартиры №4 - 70,60 кв.м., всего по дому площадь 193,3 кв.м.

Кроме того в разделе 3 карточки от 14.03.1968 «Техническое описание служебных строений и сооружений на участке» отражено наличие четырех сараев деревянных под литерами «Б» «В», «Г» и «Д», а также ямы помойной и деревянного забора.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на 22.09.1979 год, в основную часть жилого дома под литерой А входят 4 квартиры с количеством комнат 8, имеются пристройки к основному строению под литерами а, а1, а2 (деревянные в 2 доски). В разделе 12 технического паспорта «Техническое описание служебных построек» отражено наличие четырех деревянных сараев в 1 доску под литерами «Б», «В», «Г» и «Д».

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на 23.11.1992 жилой дом под литерой А (основная часть) имеет 4 квартиры, три пристройки под литерами а, а1, а2. Также на земельном участке имеется 7 деревянных сараев под литерами «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З» и «К» и гараж Северодвинский под литерой «И».

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2006 частный жилой дом по ул. К. Маркса 35 имеет: основное строение под литерой А и 3 пристройки под литерами а, а1, а2 . Общая площадь жилых помещений составляет 197,4 кв.м., квартир – 4, жилых комнат 7. Имеются 4 сарая под литерами «Г», «Г1», «Г2» и «ГЗ», а также забор.

Последний имеющийся в инвентарном деле №477 технический паспорт на «Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства» по состоянию на 15.04.2008 отражает состав объекта «Частный жилой дом» следующим образом: «Основное строение 1901 г.п. под литерой А, пристройка а – 1994 г.п., пристройки а1 и а2 - год постройки неизвестен, строения: сарай под литерой Г – год постройки неизвестен, сарай «Г1» - год постройки 1990 , сарай «Г2» год постройки 1998, сарай Г3 – год постройки 1955, гараж «Г4» - год постройки 2005, забор. При этом согласно техническому плану гараж «Г4» кирпичный находится на цокольном этаже жилого дома в границах основного строения.

Третьи лица (ФИО15, К-вы) в судебном заседании пояснили, что порядок закрепления квартир между сособственниками сложился после 1960 года. В настоящее время квартира №1 площадью 41,6 кв.м. закреплена за ФИО5, квартира №2 площадью 45,9 кв.м. – за ФИО4, квартира №3 площадью 33,9 кв.м. – за ФИО3, квартира №4 площадью 76 кв.м. – за ФИО1 и ФИО2 На земельном участке осталось только 2 деревянных сарая (из 4), отдельно стоящего гаража (кузницы) не имеется, от кирпичной кладки осталась часть стены высотой не более полуметра.

Согласно пояснениям Управления Росреестра сведения о каждой квартире 30.06.2012 были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера на основании технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.04.2008, однако 02.11.2023 квартиры сняты с кадастрового учета как самостоятельные объекты прав, к таковым относится жилой дом в целом. Площадь всех квартир в совокупности составляет общую площадь дома, которая равна 197,4 кв.м.

Проанализировав вышеуказанные документы, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в течение длительного времени как в жилом доме по ул. К. Маркса 35, так и на земельном участке, на котором он располагается, проводились перепланировки и перестройки, возводились новые строения взамен ранее имевшихся и разрушившихся.

При этом согласно документам технической инвентаризации и планам последнее упоминание о «гараже-кузнице» в них относится к 1958 году (карточка на домовладение от 12.09.1958)

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять пояснениям истца о том, что при приобретении по договору от 09.07.1953 доли в размере 1/8 домовладения по адресу: <...>, на указанную долю приходился гараж (бывшая кузница), а какие-либо жилые помещения в доме Статуправлению (правопредшественнику Управления Росстата) не выделялись и не передавались.

При этом документы технической инвентаризации свидетельствуют о том, что объект – кузница-гараж, имевший кирпичную кладку, как объект прекратил свое существование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Поскольку объект, в отношении которого истцом была приобретена доля в размере 1/8, прекратил свое существование, то следует признать, что право собственности на него прекратилось.

Довод истца об отчуждении путем безвозмездной передачи гаража в 1963 году Управлению охраны общественного порядка Архангельского облисполкома суд находит подтвержденным совокупностью представленных документов бухгалтерского учета.

Утверждение истца о безвозмездной передаче гаража соответствует положениям действовавших на момент передачи Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", утв. Законом СССР от 08.12.1961, в статье 22 которых предусматривалось, что государственные предприятия, здания и сооружения передаются от одной государственной организации другой безвозмездно.

То, что УМВД России по Архангельской области не подтверждает получение им имущества ввиду несохранившихся архивных документов, само по себе утверждение истца не опровергает, однако свидетельствует, что после передачи имущества какие-либо изменения в реестровую книгу не вносились.

Следует отметить, что Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83, была предусмотрена возможность регистрации нескольких объектов, находящихся на земельном участке в том случае, если каждому из них был присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади и соответствующий объект носил характер основного строения. При этом в названной Инструкции также сохранились правила о регистрации строений, принадлежащих двум или более лицам на праве общей собственности в долях, указанных в правоустанавливающих документах (§ 5 и § 6 Инструкции).

Вместе с тем поскольку имущество – кузница – гараж из кирпичной кладки на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040748:1 отсутствует, объект разрушен (уничтожен), то право собственности на него отсутствует у любого лица.

Доводы третьих лиц о том, что в случае признания отсутствующей у истца доли в праве собственности принадлежащие остальным сособственникам доли не образуют целое право, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске. При этом суд отмечает, что в течение всего времени права граждан переходили и были записаны в реестровую книгу, а впоследствии зарегистрированы в ЕГРН в долях, без указания конкретного имущества, приходившегося на долю, несмотря на фактически сложившийся порядок владения и пользования квартирами в жилом доме и пристройками (сараями). Доли в праве в отношении существующего объекта (жилого дома) могут быть выделены и/или распределены между фактическими владельцами, являющимися сособственниками, в соответствии со сложившимся порядком пользования в порядке статей 245, 252 ГК РФ.

В отношении требования истца о признании записи о регистрации права Управления, как правообладателя 1/8 доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, которая содержится в архиве ГБУ АО «АрхОблКадастр» (в реестровой книге №1 на странице 30), недостоверной и недействительной, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Запись в реестровой книге за №5676 от 09.07.1953 о том, что Статуправление относится к лицам, имеющим долевое участие в общей собственности на основании договора купли-продажи от 09.07.1953 в отношении жилого дома по ул. К. Маркса, 35, является достоверной в том, что Статуправление приобрело на основании договора купли-продажи от 09.07.1953 право собственности в размере 1/8 доли.

Указанная запись была внесена в реестровую книгу в соответствии с § 21 Инструкции о регистрации 1945 года, предусматривавшей, что каждый совладелец заносится в отдельную строку журнала или в отдельную карточку, с указанием идеальной доли в общем владении, согласно документу, устанавливающему право общей собственности.

То, что в дальнейшем в отношении этой записи не вносились какие-либо изменения и/или дополнения, равно как и то, что запись не была исключена, само по себе запись недостоверной и недействительной не делает.

Из материалов дела следует, что с 1963 года Управление Росстата (правопреемник Статуправления) каким - либо имуществом, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040748:1, не владело и не пользовалось, волеизъявление на его владение и пользование не выражало, в приобретении земельного участка не участвовало и возражало против такого участия, а также не совершало иных действий, которые бы могли свидетельствовать о его правопритязаниях на имущество.

Наличие в реестровой книге записи о праве Статуправления в размере 1/8 на жилой дом по ул. К. Маркса 35 с учетом установленных по делу обстоятельств не является основанием для признания за Управлением Росстата (правопреемником Статуправления) доли в праве собственности и регистрации в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 1/8 доли в праве на объекты: жилой дом площадью 197,4 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040748:41 и на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040748:1 по адресу: <...>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран