Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308/20-51-5
город Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ «БАМАРД» (ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 368 724 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – не явился извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № ДС-31-97/20 от 23 марта 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ «БАМАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 368 724 руб. 72 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между истцом (генподрядчиком, ранее – ЗАО «КОМПАНИЯ «БАМАРД») и ответчиком (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт № 0173200001413001055-RST.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл. 6, корп. 2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы», соблюдая промежуточные сроки и срок строительства объекта, а государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта твердая цена контракта составила 249 624 195 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. государственного контракта, дата начала работ – 01 февраля 2014 года. Дата окончания работ – 15 октября 2014 года.

Согласно пункту 3.2. государственного контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе, стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, включая охрану, другие затраты, необходимые для функционирования строительной площадки объекта и оборудования до сдачи объекта.

Согласно пункту 7.5. государственного контракта генподрядчик обязвлся осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с ПОС и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией.

Согласно пунктам 3.3.. 3.6. «Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда и штрафные санкции за их невыполнение» (приложение № 3 к контракту) предусмотрено наличие:

- освещения строительной площадки, участков работ и рабочих мест, проездов и подходов к ним. ограждений строительных объектов, опасных зон. пешеходных галерей в соответствии с требованиями государственных стандартов:

- бытовых помещений, в том числе туалеты (био).

Во исполнение условий контракта по обеспечению электрической энергией строительной площадки и объекта строительства генподрядчиком 04 июля 2014 года был заключен договор электроснабжения № 93212870 с ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 5.1. договора электроснабжения № 93212870 от 04.07.2014 фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 5.3. договора). На основании пункта 5.4. договора по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

Во исполнение условий контракта по обеспечению туалетной кабиной строительной площадки и объекта строительства генподрядчиком 01 января 2015 года был заключен договор № 26544/15-С на аренду мобильных туалетных кабин с ООО «Экосервис-Плюс».

Согласно пункту 3.1. договора № 26544/15-С от 01.01.2015 арендная плата за одну туалетную кабину устанавливается в размере 5 500 руб. в месяц.

Арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, следующего за оплачиваемым - оплата за предыдущий месяц (пункт 3.3. договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-84216/16 заключенный между сторонами государственный контракт № 0173200001413001O55-RST от 12.12.2013 был расторгнут по требованию государственного заказчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-84216/16 отменено, в удовлетворении требования государственного заказчика по первоначальному иску о расторжении государственного контракта № 0173200001413001055-RST от 12 декабря 2013 года отказано, требования генподрядчика по встречному иску удовлетворены. Контракт расторгнут по требованию генподрядчика в связи с виновными действиями государственного заказчика, которые привели к невозможности исполнения контракта генподрядчиком, в том числе к невозможности исполнения контракта в срок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А40-84216/16 оставлено без изменения, в связи с чем государственный контракт № 0173200001413001055-RST от 12 декабря 2013 года считается расторгнутым.

Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А40-84216/16 установлены следующие обстоятельства.

Нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ было обусловлено задержкой предоставления государственным и/или техническим заказчиком встречного обеспечения и поздней передачей строительной площадки, а неполное выполнение работ по контракту невозможностью продолжения работ не обеспеченных технической документацией на строительство (абз. 4 стр. 15 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Затягивание сроков строительства по причинам, не зависящим от генподрядчика, приводило к росту его расходов, отсутствие у генподрядчика технической документации, необходимой для выполнения всего объема работ на объекте, не позволяло генподрядчику завершить строительство.

В соответствии с пунктом 14.6. государственного контракта расторжение контракта не влечет за собой прекращение обязательств генподрядчика по передаче строительной площадки техническому заказчику, до указанного момента содержание и охрана площадки возлагается на генподрядчика.

Письмом исх. № 251219-1П от 25.12.2018 (получено 26.12.2018) истец уведомил ответчика о необходимости явки уполномоченного представителя 28.12.2018 в 15 ч. 00 мин. для оформления акта приема-передачи строительной площадки, подготовки к приемке объекта под охрану, а также о намерении с 01.02.2019 расторгнуть договоры с АО «Мосэнергосбыт» на подачу электроснабжения на объект и с ООО «Экосервис-Плюс» на аренду туалетных кабин.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом исх. № ДС-11-18945/18-7 от 28.12.2018 сообщил истцу о невозможности явки представителя для приема-передачи строительной площадки в назначенной время в связи с необходимостью оформления доверенности и продолжительностью ее оформления.

На совещании по вопросу организации и передачи площадки по объектам незавершенного строительства: «Футбольное поле по адресу: г. Зеленоград, мкр. 9» и «Футбольное поле по адресу: ул. Паустовского. Вл. 6. корп. 2», состоявшемся 28.12.2018, по результатам проведения которого был оформлен соответствующий протокол, были приняты следующие решения:

1. АО «Компания «БАМАРД»:

1.1. до 01.02.2019 обеспечит охрану объектов ООО «ЧОО «АРГО С» надлежащим порядком согласно письмам АО «Компания «БАМАРД» от 25.12.2018 № 251219-1П и № 251219-2П;

1.2. до 30.04.2019 оставит на территории объектов временные бытовые сооружения, ограждения (забор) и временную линию электроснабжения.

2. Департамент в срок до 01.02.2019:

2.1. обеспечит приемку-передачу строительных площадок по объектам:

2.2. решит вопрос по осуществлению охранных мероприятий на объектах:

2.3. решит вопрос оплаты и обеспечения объектов электроснабжения.

3. ООО «ЧОО «АБ «Тайгер» обеспечить с 01.02.2019 охрану объектов по указанным адресам.

Акт приема от генподрядчика строительной площадки подписан генподрядчиком и государственным заказчиком 01 февраля 2019 года.

Из указанного акта следует:

- в части временной линии электроснабжения: ТМЦ остаются на территории объекта до момента расторжения договора между АО «Компания «БАМАРД» и ТО OA «Мосэнергосбыт» и заключения договора электроснабжения на объект с организацией, привлеченной государственным заказчиком (п. 1 акта);

- мобильная туалетная кабина подлежит возврату арендодателю ООО «Экосервис-Плюс» не позднее 05.02.2019 (п. 5 акта).

В силу пункта 14.6. государственного контракта до момента передачи строительной площадки генподрядчик был обязан содержать строительную площадку.

Таким образом, согласно условиям государственного контракта генподрядчик обязан осуществлять содержание строительной площадки не только в период фактического исполнения работ по контракту. Контрактом также прямо предусмотрена обязанность АО «Компания «БАМАРД» осуществлять содержание объекта до момента передачи строительной площадки после прекращения правоотношений сторон в связи с расторжением контракта.

Расходы истца по обеспечению электроэнергией, туалетной кабиной до момента передачи объекта понесены истцом в интересах государственного заказчика.

Таким образом, государственный заказчик обязан возместить расходы генподрядчика, понесенные последним в связи с исполнением им прямо предусмотренной контрактом обязанности по содержанию строительной площадки до момента ее передачи заказчику.

Истец указал, что им понесены расходы по обеспечению строительной площадки электроэнергией за период с 16 октября 2014 года по февраль 2019 года включительно в размере 804 889 руб. 99 коп., самостоятельно применил исковую давность, указав, что возмещению подлежат убытки (реальный ущерб), понесенные генподрядчиком в связи с выполнением обязанности по обеспечению строительной площадки электроэнергией за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года включительно в размере 225 631 руб. 72 коп.

Факт приема электроэнергии от ОАО «Мосэнергосбыт»» на основании договора энергоснабжения № 93212870 от 04.07.2014 за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года включительно подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг; № Э/70/71417 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года; № Э/70/5870 от 31.01.2017 за январь 2017 года; № Э/70/11857 от 28.02.2017 за февраль 201 года.; № Э/70/17876 от 31.03.2017 за март 2017 года; № Э/70/23937 от 30.04.2017 за апрель 2017 года; № Э/70/30015 от 31.15.2017 за май 2017 года; № Э/70/36111 от 30.06.2017 за июнь 2017 года; № Э/70/42227 от 31.07.2017 за июль 2017 года; № Э/70/48359 от 31.08.2017 за август 2017 года; № Э/70/54402 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 года; № Э/70/60629 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года; № Э/70/66811 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года; № Э/70/72994 от 31.12.2017 за декабрь 2017 года; № Э/70/5975 от 31.01.2018 за январь 2018 года; № Э/70/12179 от 28.02.2018 за февраль 2018 года; № Э/70/18432 от 31.03.2018 за март 2018 года; № Э/70/24700 от 30.04.2018 за апрель 2018 года; УПД № Э/70/31030 от 31.05.2018 за май 2018 года; УПД № 3/70/37334 от 30.06.2018 за июнь 2019 года; УПД № Э/70/43622 от 31.07.2018 за июль 2018 года; УПД № 3/70/49942 от 31.08.2018 за август 2018 года; УПД № Э/70/56277 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года; УПД № 3/70/62622 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года; УПД № Э/70/68972 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года; УПД № Э/70/75327 от 31.12.2018 за январь 2018 года; УПД № Э/70/6074 от 31.01.2019 за декабрь 2019 года; УПД № 3/70/12407 от 28.02.2019 за февраль 2019 года.

Оплата истцом полученной электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 93212870 от 04.07.2014 за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года включительно подтверждается платежными поручениями: № 107 от 17.01.2017; № 16 от 12.01.2017; № 423 от 28.02.2017; № 376 от 15.02.2017; № 675 от 22.03.2017; № 676 от 22.03.2017; № 935 от 18.04.2017; № 1239 от 22.05.2017; № 1474 от 09.06.2017; № 1919 от 17.07.2017; № 84 от 19.09.2017; № 2988 от 23.10.2017; № 3375 от 29.11.2017; № 3660 от 21.12.2017; № 3661 от 21.12.2017; № 3 от 09.01.2018; № 331 от 12.02.2018; № 645 от 19.03.2018; № 1024 от 03.05.2018; № 846 от 11.04.2018; № 647 от 19.03.2018; № 920 от 17.04.2018; № 82 от 01.06.2018; № 88 от 04.12.2018; № 90 от 17.01.2018; № 104 от 18.12.2018; № 94 от 05.03.2019; № 92 от 19.03.2019.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии по договору энергоснабжения за май, июнь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года отсутствуют, в связи с чем истец не подтвердил факт оказание услуг по договору энергоснабжения за указанные периоды, судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Кроме того, за указанные периоды УПД подписаны электронными подписями, что прямо из них следует (пункт 8.8. договора).

При этом суд принимает довод ответчика о том, что вышеуказанными платежными поручениями подтверждается факт оплаты лишь на сумму 200 888 руб. 73 коп., в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в данном размере, а не 225 631 руб. 72 коп., как указал истец.

Также генподрядчиком понесены расходы по обеспечению строительной площадки туалетной кабиной за период с 16 октября 2014 года по декабрь 2014 года включительно в размере 13 705 руб. и с января 2015 года по 31 января 2019 года в размере 318 448 руб.

Истцом самостоятельно применена исковая давность, в связи с чем государственным заказчиком подлежат возмещению убытки (реальный ущерб), понесенные генподрядчиком в связи с выполнением обязанности по обеспечению строительной площадки туалетной кабиной за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2019 года в размере 143 093 руб.

Факт аренды мобильной туалетной кабины у ООО «Экосервис-Плюс» на основании договора аренды мобильных туалетных кабин № 26544/15-С от 01.01.2015 за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2019 года подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 10277 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года; № 244 от 31.01.2017 за январь 2017 года; № 991 от 28.02.2017 за февраль 2017 года; № 1844 от 31.03.2017 за март 2017 года; № 2737 от 30.04.2017 за апрель 2017 года; № 3816 от 31.05.2017 за май 2017 года; № 4828 от 30.06.2017 за июнь 2016 года; № 5853 от 31.07.2017 за июль 2017 года; № 6773 от 31.08.2017 за август 2017 года; № 7792 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 года; № 8612 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года; № 9461 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года; № 10289 от 31.12.2017 за декабрь 2017 года; № 220 от 31.01.2018 за январь 2018 года; № 1046 от 28.02.2018 за февраль 2018 года; № 1817 от 31.03.2018 за март 2018 года; № 2606 от 30.04.2018 за апрель 2018 года; № 3550 от 31.05.2018 за май 2018 года; № 4759 от 30.06.2018 за июнь 2018 года; № 5643 от 31.07.2018 за июль 2018 года; № 6598 от 31.09.2018 за август 2018 года; № 7519 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года; № 8580 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года; № 9386 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года; № 10121 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года; № 145 от 31.01.2019 за январь 2019 года.

Оплата истцом аренды мобильной туалетной кабины на основании договора аренды мобильных туалетных кабин № 26544/15-С от 01.01.2015 за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2019 года подтверждается платежными поручениями: № 14 от 11.01.2017 за декабрь 2016 года; № 285 от 09.02.2017 за январь 2017 года; № 665 от 17.03.2017 за февраль 2017 года; № 799 от 04.04.2017 за март 2017 года; № 1104 от 04.05.2017 за апрель 2017 года; № 1423 от 05.06.2017 за май 2017 года; № 1961 от 19.07.2017 за июнь 2017 года; № 65 от 09.08.2017 за июль 2017 года; № 2623 от 19.09.2017 за август 2017 года; №2846 от 05.10.2017 за сентябрь 2017 года; № 3148 от 02.11.2017 за октябрь 2017 года; № 3532 от 13.12.2017 за ноябрь 2017 года; № 15 от 12.01.2018 за декабрь 2018 года; № 335 от 13.02.2018 за январь 2018 года; № 571 от 14.03.2018 за февраль 2018 года; № 803 от 03.04.2018 за март 2018 года; № 1103 от 16.05.2018 за апрель 2018 года; № 97 от 06.06.2018 за май 2018 года; № 251 от 04.07.2018 за июнь 2018 года; № 382 от 06.08.2018 за июль 2018 года; № 530 от 10.09.2018 за август 2018 года; № 612 от 02.10.2018 за сентябрь 2018 года; № № 69 от 12.11.2018 за октябрь 2018 года; № 96 от 07.12.2018 за ноябрь 2018 года; № 13 от 14.01.2019 за декабрь 2018 года; № 50 от 05.02.2019 за январь 2019 года.

Таким образом, размер убытков, понесенных генподрядчиком в связи с исполнением обязанности по обеспечению строительной площадки туалетной кабиной в соответствии с условиями контракта за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2019 года, составляет 143 093 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему от арендодателя объектов по договору аренды (не представлен акт приема-передачи, акты установки туалетных кабин); в договоре аренды не указаны адреса передаваемых в аренду туалетных кабинок, объект аренды не определен, договор аренды является незаключенным, судом не принимаются, поскольку в актах оказанных услуг указан, как договор, так и спорный адрес.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению на сумму 343 981 руб. 73 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ «БАМАРД» убытки в размере 343 981 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова