Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А27-6033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6033/2019
город Кемерово
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Светодиодной Продукции», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиафасад», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 740 000 руб. неосновательного обогащения и 101 380 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.03.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Завод Светодиодной Продукции» (далее – истец, ООО «ЗСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиафасад» (далее – ответчик, ООО «Медиафасад») о взыскании 740 000 руб. неосновательного обогащения и 101 380 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты за непоставленный товар.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика. В отсутствие возражений суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком приводились переговоры по заключению договора на поставку светодиодного модульного экрана.

9.07.2018 истец произвел оплату в сумме 1 480 000 руб. по платежному поручению №1588 (назначение платежа: оплата за светодиодный модульный экран. Договор №00ФР-000050 от 5.07.2018 по счету №50 от 5.07.2018).

Договор не заключен.

25.07.2018 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее – соглашение), согласно которому стороны договорились договор поставки №00ФР-000050 от 5.07.2018 считать незаключенным; оплату, произведенную по счету №50 от 5.07.2018 в размере 1 480 000 руб. считать авансовым платежом, подлежащим возврату в полном объеме (п. 1,2 соглашения), согласовали сроки возврата:

- первый платеж в размере 370 000 не позднее 31.08.2018;

- второй платеж в размере 370 000 не позднее 30.09.2018;

- третий платеж в размере 370 000 не позднее 31.10.2018;

- четвертый платеж в размере 370 000 не позднее 30.11.2018 (п. 3 соглашения).

При просрочке исполнения обязательства по возврату денежных средств, ООО «ЗСП» вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а ООО «Медиафасад» обязуется выплатить указанную неустойку в течение 10 дней с момента получения такого требования, подписанного уполномоченным лицом ООО «ЗСП», в том числе в виде скан-копии по электронной почте (п.5 соглашения).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено.

25.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание заключенное соглашение, а также требование истца от 25.01.2019 о возврате авансового платежа, у ответчика не имеется процессуальных снований для его удержания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением установленных соглашением сроков возврата авансового платежа истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, размер неустойки не оспорен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиафасад», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Светодиодной Продукции», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 740 000 руб. неосновательного обогащения, 101 380 руб. неустойки, а также 19 828 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко