Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А59-4167/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4167/2022

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора подряда № 24смр/21-С1 от 25.06.2021 расторгнутым; о взыскании 1 141 200 рублей авансовых платежей; 50 403 руб. неустойки; 2 249 597 руб. убытков; судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2023, диплом,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО НПО «ПЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее по тексту ООО «Инженерные системы, ответчик) о признании договора подряда № 24смр/21-С1 от 25.06.2021 расторгнутым; взыскании 1 141 200 рублей авансовых платежей; 208 966 рублей 40 копеек неустойки; 2 300 000 рублей убытков; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на

Определением суда от 20 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

От истца до судебного заседания поступили уточнения исковых требований.

Документ приобщен к материалам дела, уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 апреля 2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 апреля 2023г. в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит:

- признать договор подряда № 24смр/21-С1 от 25.06.2021 расторгнутым;

- взыскать: авансовый платеж в размере 1 141 200 руб.;50 403 руб. неустойки; 2 249 597 руб. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «ПЭК» (далее - «Заказчик») и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - «Подрядчик») (вместе - «Стороны») заключен договор подряда №24смр/2!-С1 от 25.06.2021 г. (далее - договор) на выполнение комплекса работ по «Строительству водопровода от существующего колодца на территории цеха №1 АО «Совхоз «Тепличный» до новой теплицы 2.9 га по адресу: г. Южно- Сахалинск. пр. Мира. 1/2.» (далее - «Работы») на объекте: «Тепличный комплекс 2.9 га в цехе №1 АО «Совхоз «Тепличный» по адресу <...>. 1/2» (л. д. 16-21) на общую сумму 3 804 000,00 (п. 4.1 договора) со сроком окончания работ 05.09.2021 (п. 5.1 договора).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 20% от стоимости работ в сумме 760 800.00 руб. по счету №3 от 25.06.2021 (л.д. 59).

На основании счета №5 от 12.07.2021 дополнительно ответчику перечислен авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора в сумме 380 400.00 руб. (л.д. 60.). Общая сумма авансовых платежей составила I 141 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 59-60).

Согласно п. 2.1 договора работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН и пр.) и условиями Договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

Обязательства по указанному выше договору в предусмотренной графиком выполнения работ дате их окончания ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» выполнены не были. В связи с чем, ООО НПО «ПЭК» было вынуждено часть работ выполнить собственными силами и с привлечением третьего лица по строительству скрытого подземного перехода методом горизонтального направленного бурения с прокладкой в скважину труб ПЭ100 диметром 225мм заключить договор с ИП ФИО3 на сумму 4 600 000,00 руб. (л. д. 61-65).

Согласно п. 8.1 Договора от 25.06.2021, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее ГК-РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 8.2 Договора закрепляет - в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня. следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Договора стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения Договора, были урегулированы путем переговоров.

Стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемого расторжения Договора с указанием основания расторжения (п. 11.3).

В соответствии с п. 10.2 Договора - в случае наличия претензии, споров, разногласий относительно исполнений одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по Договору. Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента ее получения.

Договор может быть расторгнут в прядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 11.2).

Стороны обязаны уведомит друг друга не мене чем за 10 дней до предполагаемого расторжения договора с указанием основания расторжения (п. 11.3 договора).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора, признать договор от 25.06.2021 расторгнутым (л. д. 39-41).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Истец просил признать договор от 25.06.2021 расторгнутым.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по контракту, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями статей 715 ГК РФ.

Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора - в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Право на односторонний отказ от исполнения договора реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 25.05.2022, содержащее отказ истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров расторгнутыми.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного выше Постановления).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 1 141 200 руб.

Принимая во внимание расторжение договора и отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 141 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истец на основании п. 8.2 начислил ответчику неустойку в размере 50 403,00 руб. за период с 07.09.2021 по 29.10.2021.

Расчет судом проверен и принят.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Если прекращение договорной связи явилось результатом неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником, гражданское законодательство предусматривает механизм привлечения его к гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков, в случае, если кредитор заключил заменяющий договор (конкретные убытки, пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), либо если такого договора заключено не было, исходя из текущей цены имущественного блага, которое являлось объектом договора (абстрактные убытки, пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий 11 А45-30716/2020 (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен заключения заменяющий договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 4 600 000 руб. (л. д. 61-65).

Истец произвел оплату работ, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2021 №1698, от 17.08.2021 №1798 (л. д. 67-68).

Соответственно убытками для истца является разница между ценой спорных работ п договору с ответчиком и ценой, заключенного с ответчиком контракта.

Принимая во внимание необходимость выполнения спорных работ, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании убытков в размере 2 249 597 руб. (4 600 000 руб. - -2 300 000 руб. – 50 40 руб.).

Контррасчет с мотивированным обоснованием цены иной, чем заявлено учреждением, общество не представило (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде выполнения работ с ненадлежащим качеством, и возникшими в результате у него убытками (необходимостью заключению контракта на выполнение аналогичных работ по текущим ценам).

Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано. На основании изложенного исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393.1., 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор № 24смр/21-С1 от 25.06.2021 расторгнутым.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 141 200 руб. основной задолженности; 50 403 руб. неустойки; 2 249 597 руб. убытков, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 326 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева