Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-145364/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145364/19
г. Москва
17 сентября 2019 года
62-1263

Арбитражный суд в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Северо-Кавказская ПГО»

к ООО «Титановые Инвестиции»

при участии третьего лица: временного управляющего ООО «Титановые Инвестиции» ФИО2

о взыскании суммы основного долга в размере 1 426 162,83 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 373,09 руб.

в судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо

У С Т А Н О В И Л:

АО «Северо-Кавказская ПГО» обратился в суд с иском к ООО «Титановые Инвестиции» о взыскании основного долга в размере 1 426 162,83 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 373,09 руб.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, АО «Северо-Кавказское ПГО» в соответствии с условиями договора № 04-11/16/191 от 20 апреля 2016 год и ДС №1 от 23.06.2016 года, ДС №2 от 19.10.2016 года, ДС №3 от 22.12.2016 года, Соглашением о замене Стороны от 27.03.2017 года, ДС №4 от 29.05.2017 года, ДС №5 от 28.12.2017 года, ДС №6 от 29.03.2018 года, ДС №7 от 26.06.2018 года, ДС №8 от 29 августа 2018 года, выполнила работы в соответствии с пп. 1.1. Договора.

Работы были выполнены в сроки и приняты ООО «Титановые Инвестиции» по акту выполненных работ от 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п.2.4. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течении 20 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ. С учетом ранее оплаченных платежей в размере 1 708 820 рублей.

Срок окончательного расчёта за выполненные работы истек - 20 декабря 2018 года, однако оплата за выполненные работы так и не поступила.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, «29» марта 2019 года ответчику была направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес АО «Северо-Кавказское ПГО» не поступал, задолженность по Договору не оплачена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 1 426 162,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 27.03.2019 в размере 29 373,09 руб.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 373,09 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 71, 307-310, 779, 187 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМТОРГ" (ОГРН <***>, адрес: 121374, Москва, ул. Багрицкого, д. 5, пом. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСПЕЦМТРОЙ" (ОГРН <***>, адрес: 115201, Москва, 1-й Варшавский проезд, д. 2, стр. 12) 5 617 918 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. задолженности и 1 286 822 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 46 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами, а также 57 524 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская