Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А32-10628/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-10628/2021
г. Краснодар
28 мая 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН <***>)

о взыскании 380 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту №0318100021219000042 от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о взыскании 380 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту №0318100021219000042 от 04.06.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

19.04.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

17.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-10628/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика – УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2019 между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (Заказчик) и ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (Исполнитель) заключен государственный контракт №0318100021219000042, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению в пользование телекоммуникационных каналов связи (VPN, Интернет) в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (п.2.1 контракта).

Срок действия контракта устанавливается с даты заключения контракта не ранее 01.06.2019 его заключения до 31.12.2019 включительно, в части расходов до полного исполнения сторонами своих обязательств, в части обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного возмещения убытков и выплаты неустоек сторонами, в части гарантийных обязательств – до истечения гарантийного срока. Истечение срока контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение исполнения сторонами обязательств по контракту (п.3.1 контракта).

Услуги считаются оказанными после подписания актов, указанных в приложении №2 «Акт передачи канала в пользование» и приложении №3 «Акт сдачи-приемки выполненных работ (предоставленных услуг)» к настоящему контракту Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.4.2 контракта).

Моментом реализации услуг считается последний день отчетного периода (п.5.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 001 218 руб. 68 коп., в том числе НДС 166 869 руб. 78 коп. (п.7.1 контракта).

Услуги оплачиваются Заказчиком за счет средств федерального бюджета в рублях, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов Исполнителя. Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата предоставляемых услуг осуществляется перечислением финансовых средств безналичным способом на банковские реквизиты Исполнителя в течении 30 календарных дней, указанные в контракте. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.7.2, п.7.6, п.7.8 – п.7.10 контракта).

По окончанию отчетного периода, Заказчику направляется 2 экземпляра подписанного Акта приемки услуг с указанием стоимости услуг, представляемых Исполнителем за отчетный период. Заказчик самостоятельно либо с привлечением эксперта, экспертной организации проводит экспертизу оказанных услуг, результаты которой отражаются в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.2 – п.5.3 контракта).

В течении 10 дней со дня получения подписанного Исполнителем Акта приемки услуг, Заказчик подписывает и направляет его оригинал Исполнителю по почте. Акт приемки услуг, подписанный Исполнителем и Заказчиком, удостоверяет приемку Заказчиком услуг, предоставленных ему Исполнителем за указанный период, в полном объеме. Если Заказчик не подпишет Акт приемки услуг и не направит Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания в течении 10 дней со дня получения такого Акта, услуги считаются оказанными на день подписания Акта Исполнителем (п.5.4-п.5.5 контракта).

В соответствии с п.8.3 контракта, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе требовать уплату штрафа, который устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 10% цены настоящего контракта и составляет 100 121 руб. 87 коп.

Во исполнение ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ПАО «Ростелеком» продолжало предоставлять услуги связи по предоставлению доступа и использованию виртуальной корпоративной сети и сети Интернет.

В связи с истечением срока действия контракта ООО «МИРАНДА-МЕДИА» продолжило оказывать услуги связи, в объеме и с характеристиками, предусмотренными государственным контрактом, поскольку УТ МВД РФ по ЮФО не дало письменного согласия на прекращение оказания услуг связи.

25.03.2020 между ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (далее - Исполнитель) и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (далее - Заказчик) был заключен контракт №0318100021220000001 на предоставление в пользование телекоммуникационных каналов связи (VPN) и доступа в сети Интернет, со сроком оказания услуг в течении трех месяцев с даты заключения контракта.

В рамках договора, исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) услуги на общую сумму 380 151 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (предоставленных услуг) №б/н от 31.03.2020 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 24.03.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего по государственному контракту №0318100021220000001 от 25.03.2020 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 380 151 руб. 18 коп.

Между тем, как указывает истец и не отрицает ответчик, образовавшаяся задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, предоставление услуг со стороны истца прекращено не было.

С момента оказания услуги и по настоящее время ООО «МИРАНДА-МЕДИА» является добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21/03/02124-20 от 28.10.2020, с требованием оплатить задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальныхнужд,в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинскойобязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральнойгосударственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства(подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, атакже во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, ввойсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических идорожно-строительныхвоинскихформированияхприфедеральныхорганах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, утвердившимПоложение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено,чтоМинистерствоявляетсяфедеральныморганомисполнительнойвласти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

На основании изложенного, УТ МВД РФ по ЮФО относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик после окончания действия контракта (25.03.2020), задолженность за оказанные услуги связи не погасил. Доказательства уклонения истца от предоставления услуг связи в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемой ситуации определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому оказанию услуг связи со стороны истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу непосредственно оказанных услуг, их качества и объема, а также платы за их предоставление. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, поведение контрагентов.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №№0318100021220000001 от 25.03.2020 в отношении того же предмета контракта.

Довод ответчика о том, что взыскание неосновательного обогащения за фактическое предоставление услуг связи при отсутствии государственного контракта не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, следует отклонить. Управление заключило как первый так и второй контракты с единственным исполнителем. После окончания срока контракта управление не изъявило намерений отказаться от услуг связи, предоставляемых ООО «МИРАНДА-МЕДИА» продолжало пользоваться ими.

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» не усмотрело возможности понудить Управление отказаться от предоставляемых услуг ввиду специфики его деятельности и руководствуясь ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 №16АП-4265/2017 по делу № А15-3652/2017).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что период оказания услуг с 01.01.2020 по 24.03.2020 является бездоговорным, однако указанный довод судом не принимается, поскольку истец, не получив письменного отказа от предоставляемых услуг связи, продолжил исполнять обязательства по государственному контракту во исполнение ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Управления образовалось в результате неисполнения указанным лицом обязанности, предусмотренной статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в результате неправомерных действий истца направленных на обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 01.01.2020 по 24.03.2020) Управление фактически пользовалось услугами истца.

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» выставляло счета, счета-фактуры, расчетные документы доставлялись ответчику. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Факт предоставления услуг связи в соответствии с условиями договора и наличие задолженности ответчика в размере 380 151 руб. 18 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истцом в материалы дела представлены детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, данные детализации (расшифровки) соединений являются надлежащим доказательством оказания услуг связи.

Ответчиком не опровергнут факт оказания услуг, не представлено доказательств направления в адрес истца претензий о качестве их оказания либо об их приостановлении.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В случае прекращения оказания услуг связи подразделениям Министерства обороны РФ, действия истца находились бы в прямом противоречии с требованиями пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126 «О связи» и положениями указа Президента РФ «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 года №1173.

Общество правомерно отнесло учреждение к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и не произвело его отключение от услуг связи. Однако неотключение учреждения от услуг связи не свидетельствует об отсутствии обязанности учреждения по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015г. по делу №А77-602/2013, согласно которой вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов.

Таким образом, поскольку имело место пользование услугами, то они должны быть оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг связи за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 по государственному контракту №0318100021220000001 от 25.03.2020 составила 380 151 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за оказание услуг по предоставлению доступа и использованию виртуальной корпоративной сети и сети Интернет в размере 380 151 руб. 18 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МИРАНДА-МЕДИА» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 380 151 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 24.03.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N 15АП-14782/2020 по делу N А32-17157/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН <***>) в пользу ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН <***>) 380 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту №0318100021219000042 от 04.06.2019, а также 10 603 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко