Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-3521/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3521/2023
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, <...>)

к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>)

о взыскании 328 336 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2023 № ДВОСТ НЮ-147/Д (диплом, рег. № 02-0001 от 24.07.2017),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 9-Д (диплом, рег. № 3255 от 30.06.2005),

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Бамстроймеханизация») о взыскании штрафа по договору выполнения работ от 13.04.2021 № 4361810 в размере 328 336 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 567 руб.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-3521/2023.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 13.06.2023 в 09 часов 30 минут.

Протокольным определением суда от 27.10.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023 в 14 часов 30 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12.12.2023, 19.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании штрафа по договору выполнения работ от 13.04.2021 № 4361810 в размере 328 336 руб. 33 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы отзыва и дополнений к отзыву поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Бамстроймеханизация» (заказчик) 13 апреля 2021 заключен договор выполнения работ № 4361810 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подбивке, выправке, рихтовке, очистке щебеночного баланса пути и стрелочных переводов путевыми машинами. Наименование путевых машин, стоимость 1 машино-смены, указаны в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение № 1).

Пунктом 1.3 установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания настоящего договора, окончание выполнения работ – 30 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 27 361 360 руб. 92 коп. без НДС.

Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%) – 5 472 272 руб. 18 коп., и составляет всего с НДС – 32 833 633 руб. 10 коп.

В силу пункта 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в размере 100% предоплаты заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета, но не позднее начала выполнения работ.

Разделом 3 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении выполнения работ, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах (оказанных услугах) в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 3-х календарных дней с даты получения от подрядчика акта о выполненных работах (оказанных услугах) направляет подрядчику подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

Ответственность сторон определена сторонами разделом 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае ненадлежащего выполнения заказчиком условий настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, в июне 2021 года подрядчиком выполнены работы на разъезде «Студенческий» путевой машиной Пума-08 в количестве 9 машино-смен (маршрутные листы и акты приемки выполненных работ от 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 июня 2021 года), и путевой машиной ЩОМ в комплексе с ТЭС и СЗ на разъезде № 21 в количестве 2 машино-смены (маршрутные листы и акты приемки выполненных работ от 9 и 10 июня 2021 года).

Во исполнение условий договора (пункт 3.1 договора) по завершению работ подрядчиком 28.06.2021 по электронной почте в адрес заказчика направлен результат выполненных работ в соответствии с техническим заданием – акт выполненных работ № 7119894 от 30.06.2021, составленный на основании маршрутных листов и подписанный со своей стороны.

Подрядчиком в адрес заказчика неоднократно, письмами от 16.07.2021 исх. № 277/ПЧМ-Амур, от 29.07.2021 исх. № 280/ПЧМ-Амур письма о необходимости подписания заказчиком актов выполненных работ.

Письма заказчиком получены, о чем свидетельствуют отметка о получении на уведомлении от 16.07.2021 представителем заказчика и уведомление о вручении почтовых отправлений.

31.08.2021 письменным обращением исх. № АО-372/Г заказчик уведомил подрядчика об отказе в подписании акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 7119894 на сумму 6 107 279 руб. 47 коп., ссылаясь на то, что подрядчиком неверно произведен расчет выполненных работ на разъезде «Студенческий», поскольку фактическая продолжительность работы путевой машины Пума-08 на разъезде «Студенческий» составила 41,5 маш/час, о чем свидетельствуют данные маршрутных листов. Работы, выполненные подрядчиком на разъезде № 21 на сумму 1 784 756 руб. 40 коп., заказчиком не оспариваются.

15.09.2021 подрядчик направил ответ на письмо заказчика от 31.08.2021 указа, что в нарушение пункта 3.2 договора отказ заказчика от подписания акта о выполненных работах не мотивирован, не представлен перечень недостатков и срок для их устранения. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Полагает, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору в необходимом объеме и сроки.

Согласно условиям календарного плана работ, объем и стоимость работ путевыми машинами определяется не в машино-часах, а в машино-сменах (приложения №№ 2 и 3 к договору).

При этом истец отметил, что работы на разъезде «Студенческий» выполнены в количестве 9 машино-смен, и подтверждаются маршрутными листами и актами приемки выполненных работ от 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 июня 2021 года, подписанные заказчиком без замечаний.

Маршрутные листы и акты приемки выполненных работ на разъезде № 21 также подписаны заказчиком без замечаний.

Таким образом, акт выполненных работ, направленный в адрес заказчика, составлен в соответствии с условиями договора.

Оснований для отказа в подписании акта выполненных работ со стороны заказчика нет.

Подрядчиком 15.09.2021 (исх. № 890/ПЧМ-Амур) и 16.03.2022 (71/ПЧМ-Амур) в адрес заказчика вновь направлены письма с требованием, подписать акт о выполненных работах или предоставить мотивированный отказ от приемки работ, однако, до настоящего времени ответ от заказчика не получен, акт выполненных работ не подписан.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора 20.10.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 1102/ПЧМ-Амур с требованием в трехнедельный срок с даты получения претензии подписать акт выполненных работ и оплатить штраф в размере 328 336 руб. 33 коп.

Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, акт о приемке выполненных работ № 7119894 от 30.06.2021 не подписан стороной АО «Бамстроймеханизация», штраф за ненадлежащее выполнение заказчиком условий договора в добровольном порядке не оплачен, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств договора подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Суд обращает внимание, что пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика (ответчика) дословно в течение 3-х календарных дней с даты получения от подрядчика акта о выполненных работах (оказанных услугах) направляет подрядчику подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

Мотивированный отказ – это документ, оповещающий о решении контрагента о невозможности принять результат работ и не только указывающий причину и основание, имеющиеся в договоре и законодательстве, в рамках которых осуществлялась работа, но и логически доказывающий эти причины и основания.

Соответственно, отказ, не описывающий последовательно основания и причины своего решения, а также не представляющий логических и материальных (документальных) доказательств, не указывающий мотивов и оснований, не может считаться мотивированным.

В мотивированном отказе должны содержаться указания на несоответствие выполненных работ. В таких документах приводятся ссылки на техническую, нормативную или методическую документацию, оговоренную или не оговоренную договором, а также содержатся необходимые и достаточные документы, подтверждающие указанные несоответствия.

Из материалов дела следует, что истцом по делу (подрядчиком) во исполнение условий договора выполнены работы на разъезде «Студенческий» путевой машиной Пума-08 в количестве 9 машино-смен, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами и промежуточными актами приемки выполненных работ, и путевой машиной ЩОМ в комплексе с ТЭС и СЗ на разъезде № 21 в количестве 2 машино-смен, что также подтверждается маршрутными листами и актами приемки выполненных работ.

Работы предъявлены к оплате, выставлена счет-фактура № 1892158/06000250 от 30.06.2021, в адрес заказчика направлен результат – акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2021 № 7119894.

Между тем, заказчик уклонился от подписания указанного акта.

В представленном отзыве ответчик не согласился с предъявленными требованиями о взыскании штрафа, указав на следующие обстоятельства.

Согласно первичным документам фактическая продолжительность работы путевой машины Пума-08 на разъезде «Студенческий» составила 41,5 маш/час, о чем свидетельствуют данные маршрутных листов за июнь 2021 года.

Ввиду изложенного, АО «Бамстроймеханизация» 31.08.2021 направило истцу письмо с изложением указанных доводов, отклонило заявленные требования, и разъяснило о согласии оплатить выполненные работы за фактически отработанное время.

Согласно Приложению № 2 к договору «Календарный план» выполнение комплекса работ по подбивке, выправке, рихтовке путевыми машинами определяется не в машино-часах, а в машино-сменах.

Акт по форме КС-14 от 24.11.2022 подписан обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о выполнении комплекса работ в соответствии с проектом на объекте «Строительство разъезда Студенческий», то есть, результат работ сторонами достигнут.

Возражая на доводы ответчика, истец в своих письменных возражениях указал на то, что ОАО «РЖД» не производило увеличения стоимости работ, цена договора не менялась, истцом выполнен тот объем работ, который был оговорен сторонами изначально при подписании договора.

В данном случае ответчиком в представленном отзыве не отрицается достижение результата работ путем подписания акта по форме КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией).

Результатом явилось выполнение комплекса работ на объекте, претензий по качеству, объеме и сроку выполнения работ истцу не предъявлялось.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в подписании акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2021 № 7119894.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчиком не оспаривается акт выполненных работ на разъезде № 21 путевой машиной ЩОМ в комплексе с ТЭС и СЗ в количестве 2 машино-смены. Между тем, акт выполненных работ по данному объекту ответчиком так и не подписан.

Маршрутные листы на разъезде № 21 идентичны маршрутным листам на разъезде «Студенческий», расчет произведен также в машино-сменах, материалами дела указанные факты и обстоятельства подтверждены.

Ответчик, подписав конечный акт по форме КС-14 без возражений, фактически признал выполнение комплекса работ истцом на объекте в рамках заключенного договора надлежащим образом.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части, устанавливающей размер санкций за возможные нарушения, следовательно, он должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае ненадлежащего выполнения заказчиком условий настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено правомерных оснований со стороны ответчика для отказа в подписании спорного акта выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом по пункту 8.1 договора произведен расчет штрафа, размер которого составил 1% от цены договора 32 833 633 руб. – 328 336 руб. 33 коп.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в размере 9 567 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору от 13.04.2021 № 4361810 в размере 328 336 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова