Решение от 26 января 2025 г. по делу № А40-262485/2024

_____________________________ (29 отд., тел. 600-97-77)_________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 262485/24-29-2435
город Москва
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения 13.01.2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20.01.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЮГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>)

 о взыскании денежных средств в размере 437 088,88 руб., в том числе неотработанного аванса в размере 425 600 руб., процентов в размере 11 488,88 руб., а также госпошлины в размере                   26 854 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЮГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 437 088,88 руб., в том числе неотработанного аванса в размере 425 600 руб., процентов в размере 11 488,88 руб., а также госпошлины в размере  26 854 руб.,

         При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>)    принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

          Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 18.03.2024  г. между                     ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также - «Истец», «Покупатель», «Лизингодатель», «Цедент») и ООО «Битюг (далее также - «Продавец», «Ответчик») заключен Договор купли-продажи № ДКП-255140-24/1 (далее - «Договор купли-продажи»).

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортное средство - БИТЮГ Тинкер 3, 2023 года изготовления, в количестве 1 единицы (далее также - «Имущество», «Транспортное средство»), комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи имущество приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи для ООО "АВТОГАРАНТЪ", ИНН <***> (ИНН <***>) (далее также - «Лизингополучатель») во временное владение и пользование по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-255140-24 от 27.02.2024 года.

Между ООО "Газпромбанк Автолизинг" и ООО "АВТОГАРАНТЪ" 27.02.2024 г. заключен договор лизинга № ДЛ-255140-24 от 27.02.2024 года (далее также - «Договор лизинга»). 

Товар должен был быть передан покупателю (ООО "Газпромбанк Автолизинг") в течение 93 дней с момента внесения ООО "Газпромбанк Автолизинг" аванса в размере 425 600,00 рублей, что составляет 10% от общей стоимости Товара (п.3.2 Договора купли-продажи, приложение №1 к Договору купли-продажи).

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи общая стоимость Имущества по договору составила 4 256 000 (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3. Договора купли-продажи, оплата по которому производится в следующем порядке:  по п. 2.3.1. Договора купли-продажи 10,00% от общей стоимости Имущества, указанной в п. 2.1 Договора, в размере 425 600,00 (Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот и 00/100) руб., в т.ч. НДС в размере 70 933,33 (Семьдесят тысяч девятьсот тридцать три и 33/100) руб., оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения Покупателем от Лизингополучателя первой части авансового платежа по Договору лизинга;  по п. 2.3.2. Договора купли-продажи 90,00% от общей стоимости Имущества, указанной в п.2.1 Договора, в размере 3 830 400,00 (Три миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста и 00/100) руб., в т.ч. НДС в размере 638 400,00 (Шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста и 00/100) руб., оплачиваются в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания Продавцом и Покупателем Акта сдачи-приемки Имущества по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" 28.03.2024 г.  произвело авансовый платеж по Договору лизинга в размере 425 600 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, подтвердив заключение договора, что подтверждается платежным поручением № 515 от 28.03.2024 г.

Таким образом, Покупатель исполнил свою обязанность по внесению аванса  по п. 2.3.1. Договора купли-продажи надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи Имущество должно быть передано Покупателю в предусмотренный срок, согласно Приложению №1. Если иное не указано в Приложении №1, срок поставки исчисляется с даты подписания договора.

Согласно Приложению № 1 Договора купли-продажи, срок поставки Имущества Покупателю согласован Сторонами в период 93 дня с момента внесения Покупателем оплаты, в соответствии с п. 2.3.1. Договора купли-продажи.

Соответственно, согласно условиям Договора, срок поставки Имущества Покупателю со стороны Продавца должен быть осуществлен не позднее 29.06.2024. Вместе с тем, в нарушение условий Договора, Продавец не исполнил свою обязанность по передаче Покупателю Имущества в определенный договором срок.

В соответствии с п. 3.7. Договора купли-продажи в случае просрочки поставки Имущества на срок более, чем 15 (пятнадцать) календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть Договор купли-продажи в одностороннем порядке без обращения в суд, а также потребовать уплаты неустойки, предусмотренной настоящим Договором. Договор считается расторгнутым на 7 (седьмой) день с даты направления Покупателем Продавцу первого простого письменного уведомления Покупателя о расторжении Договора. Продавец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного уведомления Покупателя вернуть полученные за не поставленное Имущество денежные средства и уплатить неустойку.

Покупателем в адрес Продавца 01.08.2024 г. направлено уведомление о расторжении Договора купли-продажи (далее также - «Уведомление»), в соответствии с которым Договор считается расторгнутым на седьмой день с даты направления Покупателем данного Уведомления Продавцу.

Таким образом, Договор купли-продажи № ДКП-255140-24/1 от 18.03.2024 расторгнут 08.08.2024г., оснований для удержания суммы оплаты по расторгнутому Договору купли-продажи в размере 425 600 рублей 00 копеек к настоящему времени не имеется.  

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил Продавцу достаточное время для обеспечения поставки Имущества (в том числе за пределами срока поставки, предусмотренного Договором купли-продажи), между тем обязательства Продавца по поставке Имущества исполнены не были.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, сумма оплаты в размере 425 600 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания удержания указанных денежных средств Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика 30.08.2024 г. направлена досудебная претензия (Исх. 4387 от 30.08.2024) по Договору купли-продажи. Однако в добровольном порядке в установленный срок требования Истца Ответчиком не были исполнены.

Между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодатель) и                                            ООО "АВТОГАРАНТЪ" (истец, лизингополучатель) 17.09.2024 г. заключено соглашение об уступке права требования и зачете взаимных требований (приложение №6), согласно которому  ООО "Газпромбанк Автолизинг" уступило истцу (ООО "АВТОГАРАНТЪ") право требования возврата от ответчика (ООО "БИТЮГ") неотработанного аванса по  Договору купли-продажи в размере 425 600 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот), а также права требования процентов за пользование денежными средствами.

Истец 11.10.2024 г. направил ответчику уведомление (№10/10 от 10.10.2023 г.) о состоявшемся переходе (уступке) права требования по Договору купли-продажи в размере 425 600 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот), сообщил о том, что                                ООО "АВТОГАРАНТЪ" является новым кредитором ответчика и просил перечислить в адрес истца сумму неотработанного аванса.

Ответчик не возвратил сумму внесенной предоплаты ни в адрес цедента (ООО "Газпромбанк Автолизинг"), ни в адрес цессионария  ООО "АВТОГАРАНТЪ".

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

 В соответствии с п. 5.6 Договора купли-продажи все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с заключением, исполнением и прекращением Договора купли-продажи, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 37 АПК РФ и п. 12.1 Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. С

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Из пунктов 1-2 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство, основанное на принципах свободы договора, равноправия сторон и автономии их воли, не допускает необоснованного вмешательства суда в правоотношения сторон, поскольку обратное дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, создает правовую неопределенность, что в целом противоречит задачам судопроизводства.

 Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 488,88 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек. Представленный истцом расчет, в тексте искового заявления, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Уведомление о расторжении Договора купли-продажи с требованием о возврате аванса было получено ответчиком посредством электронного документооборота 01.08.2024г.

По состоянию на 01.10.2024 г. сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленная по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса (425 600 руб.) за период с 09.08.2024 г. по 01.10.2024 г., составляет 11 488,88 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Покупатель исполнил свою обязанность по внесению аванса  по п. 2.3.1. Договора купли-продажи надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не опровергают предъявленных требований Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения,  при этом суд учитывает, что Ответчиком доказательств поставки имущества в материалы дела не представлено.

Суду Истцом представлены доказательства направления претензии, уступки права требования в адрес Ответчика, доказательств обратного суду не представлено Ответчиком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 322, 395, 401, 431, 606, 619, 622, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65- 68, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЮГ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТЮГ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 425 600 (Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 488,88 (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 88 копеек),  а также сумму госпошлины в размере 26 854 (Двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева