Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А79-2071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2071/2019
г. Чебоксары
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312213002300141, ИНН <***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СтройМеталлКонструкция", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

о взыскании 587400 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СтройМеталлКонструкция" (далее - ответчик) о взыскании 587400 руб. долга по договору на оказание услуг № 1 от 01.08.2018. Истец также просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

01.08.2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ПК "СтройМеталлКонструкция" (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги строительной техники за плату в срок с 01.08.2018 по 31.12.2018, а заказчик-принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, расчеты за услуги строительной техники производятся по фактически отработанному времени и ценам, установленным в протоколе согласования цены (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий истец оказал ответчику услуги на общую сумму 887400 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 13.08.2018 года на сумму 23250 руб., № 2 от 15.08.2018 года на сумму 12000 руб., № 3 от 22.08.2018 года на сумму 39000 руб., № 4 от 06.09.2018 года на сумму 63750 руб., № 5 от 13.09.2018 года на сумму 105900 руб., № 6 от 21.09.2018 года на сумму 82500 руб., № 7 от 29.09.2018 года на сумму 118500 руб., № 8 от 17.10.2018 года на сумму 183000 руб., № 9 от 14.11.2018 года па сумму 241500 руб., № 10 от 19.11.2018 года на сумму 18000 руб., № 11 от 20.11.2018 года на сумму 18000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату. Согласно расчету истца долг ответчика составил 587400 руб.

Претензия истца от 03.12.2018 с требованием об оплате долга, полученная ответчиком 11.12.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия заключенного договора, действия сторон по оказанию услуг и их принятию, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг содержат сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, подписаны ответчиком без замечаний к их объему и качеству.

Доказательства оплаты услуг на сумму 587400 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств уплаты долга в размере 587400 руб. ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании долга правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела заключенный с ФИО3 договор гражданско-правового характера о правовом обслуживании от 23.01.2019, расходный кассовый ордер от 23.01.2019 об оплате 30000 руб. по договору гражданско-правового характера о правовом обслуживании от 23.01.2019.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, фактический объем предоставленных услуг, в том числе: составление искового заявления, участие в заседании суда 16.04.2019, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, суд приходит к выводу, что разумными будут являться расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СтройМеталлКонструкция" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 587400 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) руб. долга, 16000 (Шестнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 14748 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Васильев