Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А74-11519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года Дело №А74-11519/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 руб. 69 коп., а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – учреждение) о взыскании 289 руб. 34 коп., в том числе: 175 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.09.2019 по контракту от 27.07.2019 №30/2019, 114 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.09.2019 по контракту от 22.07.2019 №29/2019, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.11.2019.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 08686, № 08685).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда не направил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотрел исковое заявление в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества представил заявление об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика 268 руб. 69 коп., в том числе 162 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по контракту от 27.07.2019 №30/2019 за период 22.08.2019 по 18.09.2019, 105 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по контракту от 22.07.2019 № 29/2019 за период с 22.08.2019 по 18.09.2019, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно расчета неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7%. Отзыв направлен до поступления от истца заявления об уменьшении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 25.10.2019.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

27.07.2019 обществом (поставщик) с учреждение (заказчик) заключен государственный контракт № 30/2019 на поставку канцелярских товаров № 3 на 2 полугодие 2019 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта № 29/2019).

22.07.2019 обществом (поставщик) с учреждение (заказчик) заключен государственный контракт № 29/2019 на поставку канцелярских товаров № 1 на 2 полугодие 2019 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта № 30/2019).

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов № 30/2019, № 29/2019 вместе с товаром поставщик обязан передать заказчику следующую документацию: товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); счет (счет-фактуру).

Согласно пункту 5.1 контракта № 30/2019 цена контракта составляет 54 301 руб. 15 коп., согласно пункту 5.1 контракта №29/2019 цена контракта составляет 30593руб.49коп.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 контрактов № 30/2019, № 29/2019 оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета (счет-фактуры).

В силу пункта 7.1 контрактов № 30/2019 и № 29/2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполняя условия контракта № 30/2019, истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной от 01.08.2019 № ОО-3113 на сумму 54 301 руб. 15 коп.

19.08.2019 ответчиком произведена частичная оплата товара по контракту № 30/2019 в сумме 27 461 руб. 99 коп. (платежное поручение № 221683).

Исполняя условия контракта № 29/2019, истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной от 01.08.2019 № ОО-3111 на сумму 30 593 руб. 31 коп.

19.08.2019 ответчиком произведена частичная оплата товара по контракту № 29/2019 в сумме 13 141 руб. 49 коп. (платежное поручение 221684).

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензии: от 22.08.2019 № 132 с требованием оплатить долг в сумме 26 839 руб. 16 коп. по контракту № 30/2019, от 22.08.2019 № 130 с требованием оплатить долг в сумме 17 452 руб. по контракту № 29/2019. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Остаток задолженности по контракту № 30/2019 на сумму 26 839 руб. 16 коп. ответчик оплатил 19.09.2019 (платежное поручение № 380604).

Остаток задолженности по контракту № 29/2019 на сумму 17 452 руб. ответчик оплатил 19.09.2019 (платежное поручение № 380609).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании контрактов № 30/2019, № 29/2019 между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По результатам исследования положенных в обоснование иска документов арбитражным судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках указанных договоров.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфами 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждён указанными выше товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу требований.

Ответчик не оспорил факт получения товара в установленные контрактами № 30/2019 и № 29/2019 сроки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга в установленные договором сроки ответчик не представил, факт несвоевременной оплаты товара по договорам подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Истец с учетом представленного 19.11.2019 заявления просит взыскать 268 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.09.2019, в том числе в сумме 162 руб. 82 коп., начисленной на сумму долга в размере 26 839 руб. 16 коп. (контракт № 30/2019), в сумме 105 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 17 452 руб. (контракт № 29/2019) в соответствующий период, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату образования задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете размера пени истец руководствовался определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Расчет суммы пеней проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договоров, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в сумме 268 руб. 69 коп.


Истец также просит взыскать 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), которая не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №1 21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно указанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Сибинформ» (исполнитель) заключен договор № 9 об оказании юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также при необходимости представлению интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении исковых заявлений заказчика к ответчику – учреждению.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.2.4 договора для работы с заказчиком исполнитель выделяет ответственного юриста – ФИО2 выдать ФИО2 доверенность на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Хакасия при рассмотрении исковых требований общества к учреждению о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из следующего:

консультирование - 500 руб.;

подготовка претензии - 500 руб.;

подготовка искового заявления - 2 500 руб.

участие в судебном заседании - 3 000 руб. за один судодень;

подготовка доп. документов (расчётов, ходатайств) - 500 руб. за один документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем заказчику обозначенных в акте от 27.09.2019 услуг по подготовке претензии, искового заявления.

В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг – 3 000 руб. и стоимость конкретной услуги: 500 руб. – подготовка претензии, 2 500 руб. – подготовка искового заявления.

Факт оказания в рамках настоящего дела рассматриваемых юридических услуг в сумме 3 000 руб. подтверждены документально.

Учреждение в отзыве на исковое заявление указало на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя. Указало, что спор не относится к категории дел небольшой сложности, просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании сослался на минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11), указал, что в судебные расходы не включена услуга за участие в настоящем судебном заседании представителя истца, ответчик систематически нарушает договорные обязательства, сроки оплаты за поставленный товар.

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изменениями от 30.10.2017, протокол № 21). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке претензии и ходатайств составляет от 3 000 руб., стоимость услуг по подготовке искового заявления – от 5 000 руб.

Доказательств того, что предусмотренные сторонами ставки по рассматриваемым судебным расходам намеренно завышены, не соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также разумным пределам, суду не представлено.

В связи с этим судебные расходы применительно к оказанным услугам (подготовка претензии и искового заявления) в сумме 3 000 руб. соответствуют ставкам некоторых видов адвокатских услуг и подлежат возмещению в полном объёме. Предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно ниже установленных минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг.

При этом арбитражный суд учитывает, что в судебные расходы не включена услуга за участие в настоящем судебном заседании представителя истца.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия по подготовке претензии и искового заявления, были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены соответствующими доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 30.09.2019 № 9592.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 857 руб.

В связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 30.09.2019 № 9592 по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 69 коп. неустойки, а также 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9592 от 30.09.2019.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета 143 (сто сорок три) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович