Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А37-20/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2440/2023
10 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Золоторудная компания «Павлик»

на определение от 01.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А37-20/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» об индексации присужденных сумм

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой»

к акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик»

о взыскании 49 446 894 руб. 23 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (далее – ООО «Трансэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик» (далее – АО «ЗК Павлик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара 46 032 153 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты с 16.06.2020 по 10.01.2022 в сумме 874 881 руб. 13 коп., задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя 2 511 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг автобетоносмесителя за период с 19.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 28 859 руб. 31 коп., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на долг 2 511 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022 по день погашения задолженности.


Решением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022, принят отказ ООО «Трансэнергострой» от иска в части требования о взыскании договорной неустойки за период с 16.06.2020 по 10.01.2022 в размере 874 881 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С АО «ЗК Павлик» в пользу ООО «Трансэнергострой» взыскан основной долг по оплате товара и услуг 48 543 153 руб. 79 коп., начисленные на задолженность по оплате услуг проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 28 859 руб. 31 коп., с продолжением их начисления за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.


05.12.2022 ООО «Трансэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об индексации присужденных решением от 07.04.2022 сумм и взыскании с АО «ЗК Павлик» 657 978 руб. 43 коп. индексации за период с 08.04.2022 по 07.10.2022 (без капитализации процентов).


Определением от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, заявление ООО «Трансэнергострой» удовлетворено, с АО «ЗК Павлик» взыскано 657 978 руб. 43 коп. индексации за период с 08.04.2022 по 07.10.2022.


В кассационной жалобе АО «ЗК Павлик» просило состоявшие судебные отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления истца об индексации присужденной суммы.


В обоснование кассатор указал, что индексация призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим судебное решение. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов). Математическая модель индексации взысканной судом суммы по состоянию на конкретную дату к текущему уровню ее покупательской способности подразумевает последовательное и непрерывное применение утвержденных в установленном порядке индексов. Расчет индексов потребительских цен определяется за полные временные интервалы (несколько месяцев, квартал, год), что подтверждается официальной и общедоступной информацией на сайте Росстата в сети Интернет. Расчет индексации за неполные месяцы неисполнения судебного акта (начальный неполный месяц индексации – апрель 2020 года и конечный неполный месяц индексации октябрь 2022 года) должны исключаться из расчета, поскольку Росстатом не установлены индексы потребительских цен за периоды меньше календарного месяца. Аналогичная правовая позиция, по мнению кассатора, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800. При рассмотрении заявления истца должны были учитываться только полные месяцы, то есть с мая по сентябрь 2022 года. В течение этого периода имели место отрицательные индексы (в июне – августе 2022 года), которые свидетельствовали о том, что покупательская способность денежных средств не утрачена. Отрицательные индексы в расчете истца не применялись, но должны быть применены. Осуществив самостоятельный расчет индексации за период с мая по сентябрь 2022 года, АО «ЗК Павлик» установило, что взыскатель не понес потери в связи с инфляцией, поскольку покупательская способность взысканных в его пользу денежных средств не уменьшилась, а увеличилась. В связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Трансэнергострой» суду следовало отказать.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В судебном заседании представитель АО «ЗК Павлик» поддержал доводы кассационной жалобы.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2023. После перерыва позиция ответчика по делу не изменилась.


ООО «Трансэнергострой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность определения и апелляционного постановления, суд округа не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Согласно статье 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.


В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, проигравшей спор. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.


Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.


В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).


Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).


Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).


В Постановлении от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» (далее – Постановление № 40-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.


ООО «Трансэнергострой» воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.04.2022 за период его неисполнения с 08.04.2022 по 07.10.2022.


Заявитель представил расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта, за указанный период составила 657 978 руб. 43 коп.


При расчете суммы индексации истцом применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, что соответствует вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П. Арифметическая составляющая расчета проверена судами и признана верной.


Доводы кассатора об ошибочности расчета истца, о необходимости расчета индексации только за полные месяцы, с учетом отрицательных коэффициентов (дефляционных месяцев), проверены судом округа и отклонены, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем действующего нормативного регулирования в указанной области.


Согласно утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, исчисляется с месячной периодичностью.


В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, на которое сослался кассатор в обоснование своей позиции указано, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.


Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.


Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.


Выводов относительно порядка расчета суммы индексации за неполные месяцы указанное определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит. При этом в указанном определении указано, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.


Недопустимость отказа в индексации за неполные периоды отражена в иных актах Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).


В совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, согласно которой индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, а также положениями статьи 183 АПК РФ, направленными на фактическую реализацию указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, право взыскателя на индексацию денежных сумм за неполные месяцы, соответствующие месяцу вынесения и месяцу фактического исполнения судебного акта, не может быть нарушено.

Методология расчета, учитывающая количество дней неисполнения судебного акта в неполном месяце, ответчиком объективно не опровергнута, иной подход не предложен.


Позиция кассатора о необходимости вычитания из расчета дефляционных месяцев, то есть месяцев, в которых индекс потребительских цен менее 100% противоречит смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенные на него судебным актом. Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.


Иной правовой подход может стимулировать недобросовестных ответчиков к длительному неисполнению судебных актов в отсутствие возможности индексации в условиях дефляции, что не соответствует основополагающим задачам судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону и суду, становлению и развитию партнерских деловых отношений (статья 2 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А37-20/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина