Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-12647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12647/2020

24.09.2020

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 15.09.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ОГРНИП 314385026100016, ИНН <***>, адрес: 666338 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ <...>) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ХЛЕБОПРИЕМНЫЙ ПУНКТ ЗАЛАРИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.02.2015, адрес: 666321, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 102 295 рублей 08 копеек,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ХЛЕБОПРИЕМНЫЙ ПУНКТ ЗАЛАРИНСКИЙ" (далее - СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ") о взыскании 95 000 рублей – предварительной оплаты по договору поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019, 7 295 рублей 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на основании договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 15.09.2020.

СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 18.09.2020 о составлении мотивированного решения суда по делу № А19-12647/20.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2020 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств и возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019 между Главой КФХ ФИО1 (покупатель) и СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ" (поставщик) и спецификации от 13.03.2019 № 1 истец платежным поручением от 14.03.2019 № 3535 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 95 000 рублей в счет оплаты за подлежащий поставке на основании данного договора товар.

По условиям договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019 и спецификации от 13.03.2019 № 1 срок поставки товара – селитры аммиачной марки Б в МКР по 500 кг установлен – апрель 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по поставке товара в срок, определенный по условиям договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019 и спецификации от 13.03.2019 № 1 не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 27.04.2020 о расторжении договора поставки, заявив о возврате денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты за товар по договору поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019, ввиду неисполнения кооперативом обязательств по поставке товара, в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

Требование истца в части возврата предварительной оплаты ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.03.2019 № 01-03с-2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора от 13.03.2019 № 01-03с-2019 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному липу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору. Сроки и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В материалы дела представлены договор поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019 и спецификация от 13.03.2019 № 1, в которой сторонами согласованы все существенные условия, в том числе: наименование и количество товара, условия и срок поставки, цена и порядок оплаты, ввиду чего суд на основании статей 432, 506, 507 ГК РФ приходит к выводу о заключенности договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019.

Согласно пункту 4.1 договора от 13.03.2019 № 01-03с-2019 пункту 1 спецификации от 13.03.2019 № 1 покупатель обязуется предварительно (до начала отгрузки товара) оплачивать 100 % стоимости товара в количестве не менее транзитной нормы путем безналичного перечислении денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 1 спецификации от 13.03.2019 № 1 сторонами согласован срок поставки товара – апрель 2019 года.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 13.03.2019 № 01-03с-2019 истцом на основании выставленного ответчиком счета от 14.03.2019 № 39 и спецификации от 13.03.2019 № 1, на расчетный счет СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ" перечислены денежные средства в сумме 95 000 рублей платежным поручением от 14.03.2019 № 3535.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком в адрес истца товара, согласованный в договоре от 13.03.2019 № 01-03с-2019 и спецификации от 13.03.2019 № 1 в согласованный срок в полном объеме не поставлен.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не доказательства поставки товара ответчиком истцу не представлено.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 27.04.2020, направленной в адрес СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ", истец заявил о расторжении договора поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019, просит произвести в добровольном порядке возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты за товар, не поставленный ответчиком в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок, и Глава КФХ ФИО1 истребовал сумму предоплаты у СПК "ХПП ЗАЛАРИНСКИЙ", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 95 000 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт поставки товара на основании договора от 13.03.2019 № 01-03с-2019, а равно возврат ответчиком предварительной оплаты в размере 95 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке по договору от 13.03.2019 № 01-03с-2019, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 295 рублей 08 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2020, то есть со следующего дня, когда по условиям, согласованным в спецификации, установлен срок поставки товара.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств как своевременной поставки товара, так и возврата предварительной оплаты в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 295 рублей 08 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 22.07.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, а равно доказательства возврата предварительной оплаты либо поставки товара на спорную сумму по договору поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019 суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 106 рублей 95 копеек.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 4 069 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу Главы КФХ ФИО1

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 рублей 95 копеек подлежит возврату Главе КФХ ФИО1 из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ХЛЕБОПРИЕМНЫЙ ПУНКТ ЗАЛАРИНСКИЙ" в пользу ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 95 000 рублей – предварительной оплаты по договору поставки от 13.03.2019 № 01-03с-2019, 7 295 рублей 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.06.2020; 4 069 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 рублей 95 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов