Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-86040/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86040/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «САВТРАНС» (адрес: 192029, <...>/И/22, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕСКУЧНЫЙ САД» (адрес: 197343, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 8.285.259 руб. 20 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.11.2017

- от ответчика: представителя ФИО3,. по доверенности от 14.09.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «САВТРАНС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» 8.285.259 руб. 20 коп. задолженности по договору перевозки № 05/15-СТ от 01.04.2015г.

Определением от 30.11.2017 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» о признании недействительным договора перевозки № 05/15-СТ от 01.04.2015г.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, 01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «САВТРАНС» (далее ООО «САВТРАНС». Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» (далее ООО «Нескучный сад». Заказчик) был заключен договор перевозки № 05/15-СТ (далее - Договор), в соответствии с условиями которою Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика оказывать последнему услуги по перевозке груза (грунт, щебень, песок, асфальтовая крошка, строительные отходы), а заказчик обязуется оплатить Перевозчику установленную плату за перевозку груза.

Оплата производится на основании счета Перевозчика, по факту оказания услуг в течении 5 (пяти) банковских дней от даты предоставления счета (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных Договором. Перевозчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В обоснование иска, истец указывает, что за период с 01.04.2017 по 18.09.2017 перевозчиком были оказаны услуги по перевозке на сумму 8.485.259 руб. 20 коп. что подтверждается: ТТН (товарно-транспортная накладная) составленными в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». УПД (универсальный передаточный документ) и актами сверок. Заказчиком услуги приняты в полном объеме, стоимость услуг не оспаривалась, что подтверждается подписанием акта сверки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» образовалась задолженность перед истцом в сумме 8.485.259 руб. 20 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 03.10.2017 ООО «САВТРАНС» направило письменную претензию ООО «Нескучный сад» за номером с предложением в срок до 13.10.2017 погасить имеющуюся задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки № 05/15-СТ от 01.04.2015, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза (том 1 л.д. 22-161, Том 2 л.д. 1-170). В указанных накладных в качестве грузоотправителя указано общество с ограниченной ответственностью «Нескучный сад», в качестве перевозчика указано ООО «САВТРАНС».

Кроме того, размер задолженности не оспаривался ответчиком до обращения с иском в сук что следует из актов сверки, представленных в материалы дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перевозки истцом осуществлялись в интересах ответчика за период с 01.03.2017-02.10.2017.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8.485.259 руб. 20 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречного иска, ответчик указал, что проект договора поступил истцу на рассмотрение, согласование и подписание в январе 2017 года, и согласно заключению 17.01.2017 договор не рекомендовалось подписывать в виду фактического несоответствия даты на договоре (01.04.2015г.), неприемлемых штрафных санкций, не соответствующих обычаям делового оборота ни условиям, предусмотренным ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Переговоры между сторонами в части согласования условий договора не велись, протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий не составлялись.

Договор со стороны истца по встречному иску не подписывался. Право действовать без доверенности от Общества, на основании Устава и Решения единственного участника Общества от 14.11.2016г. принадлежит генеральному директору Общества - ФИО4 Истец отрицает факт подписания договора со своей стороны, о чем свидетельствует проект экземпляра договора Истца. При наличии у ответчика по встречному иску указанного договора, подписанного со стороны Истца мы будем ходатайствовать перед судом о назначении и проведению почерковедческой экспертизы, с целью установления лица, подписавшего данный экземпляр договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы может повлечь ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Истец по встречному иску отрицает подписание оспариваемого договора, а также отрицает выдачу доверенностей на право подписания (заключения) договоров и считает, что в данном случае отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ). В данном конкретном случае истец по встречному иску полагает, что подпись руководителя на договоре - поддельна, договор подписан неуправомоченным лицом, сделка в дальнейшем не была одобрена и данный договор может быть признан судом недействительным. Также для разрешения вопроса по существу необходимо назначение и проведение почерковедческой экспертизы, о чем истец будет ходатайствовать перед судом после принятия встречного иска к производству.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Для договора уступки существенным является условие о его предмете (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Поэтому, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая, что судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза за период с 01.03.2017-02.10.2017, в рамках заключенного между сторонами договора, а также отсутствие возражений при приемке оказанных услуг, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САВТРАНС» 8.285.259 руб. 20 коп. задолженности, а также 64.426 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


СудьяСуворов М.Б.