Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-116729/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116729/24-108-904
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубеджашвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройплатконструкция" (117570, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2003, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес: 117639, <...>), Федеральной налоговой службе (127381, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2004, ИНН <***>),

о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве № 12113 об уплате задолженности по налогу на имущество организаций в размере 9 064 412 руб. по состоянию на 15.05.2024, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из сальдо ЕНС задолженности по налогу на имущество организаций за 2015 год в размере 1 335 378 руб., за 2016 год в размере 1 446 660 руб.. за 2017 год в размере 3 646 733 руб., за 2018 год в размере 2 635 641руб., а также возврата денежных средств, списанных на основании требования № 12113 об уплате задолженности по состоянию на 15.05.2024; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве № 49877 о взыскании задолженности в размере 7 474 180, 02 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 10.06.2024; о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 26.02.2024 № СД-2-9/2702@ в части следующего вывода: «При этом суммы налога, уменьшенного на основании представленных обществом 25.01.2023 уточненных налоговых деклараций за 2015-2018 гг. по срокам уплаты с 30.03.2016 по 01.04.2019, составившие 9 064 412 руб., не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности заявителя, поскольку со дня истечения срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет. Таким образом, переплата в сумме 9 064 412 руб. неправомерно отражена в сальдо ЕНС и возвращена заявителю» ( в редакции уточненного заявления от 11.11.2024),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.11.2024, ФИО2 по дов. от 01.10.2024,

от Федеральной налоговой службы: ФИО3 по дов. от 22.10.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве: ФИО4 по дов. от 10.10.2024, ФИО5 по дов. от 03.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройплатконструкция" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №26 по г. Москве), Федеральной налоговой службе (далее по тексту – заинтересованное лицо, ФНС России) о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве № 12113 об уплате задолженности по налогу на имущество организаций в размере 9 064 412 руб. по состоянию на 15.05.2024, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из сальдо ЕНС задолженности по налогу на имущество организаций за 2015 год в размере 1 335 378 руб., за 2016 год в размере 1 446 660 руб.. за 2017 год в размере 3 646 733 руб., за 2018 год в размере 2 635 641руб., а также возврата денежных средств, списанных на основании требования № 12113 об уплате задолженности по состоянию на 15.05.2024; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве № 49877 о взыскании задолженности в размере 7 474 180, 02 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 10.06.2024; о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 26.02.2024 № СД-2-9/2702@ в части следующего вывода: «При этом суммы налога, уменьшенного на основании представленных обществом 25.01.2023 уточненных налоговых деклараций за 2015-2018 гг. по срокам уплаты с 30.03.2016 по 01.04.2019, составившие 9 064 412 руб., не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности заявителя, поскольку со дня истечения срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет. Таким образом, переплата в сумме 9 064 412 руб. неправомерно отражена в сальдо ЕНС и возвращена заявителю» ( в редакции уточненного заявления от 11.11.2024).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 дело №А40- 116729/24-108-904 и дело № А40-165800/24-108-1590 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (в их основу положено одно и то же решение Московского городского суда по делу № 3а-0330/2022 от 04.07.2022 об исключении объектов недвижимости ООО «Стройплатконструкция» из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость) и представленным доказательствам, связанным с защитой права налогоплательщика на возврат излишне взысканной суммы налога на имущество. Делу присвоен номер № А40-116729/24-108-904.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:007007:6056, 77:05:007002:14604, 77:05:007007:6056, расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:007007:1061 по адресу: <...>.

Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП, от 29.11.2016 № 789-ПП, от 28.11.2017 № 911-ПП, от 27.11.2018 № 1425-ПП, от 26.11.2019 №1574-ПП, от 24.11.2020 № 2044-ПП данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость с 2015 г. по 2021 г.

В данной связи Обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций за 2015-2021 гг. исходя из кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 04.07.2022 по административному делу №3а-0330/2022 признаны недействующими соответствующие пункты приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как их кадастровая стоимость», в соответствующих редакциях, в которых было обозначено нежилое здание, в котором находились принадлежащие налогоплательщику помещения.

25.01.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлены уточнённые налоговые декларации за 2015-2021 гг. с уменьшенной суммой налога к уплате.

29.03.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 17 732 636 руб. за 2015-2021 гг., которые были возвращены Заявителю 04.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 292272.

08.05.2024 Инспекцией проведены мероприятия по приведению в соответствие совокупной обязанности заявителя с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики. В сальдо единого налогового счета отражены начисления по налогу на имущество организаций в размере 9 064 412 руб. и соответствующие суммы пеней.

15.05.2024 в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ООО «Стройплатконструкция» направлено требование №12113, согласно которому задолженность по налогу составляет 9 064 412 руб., пени – 92 049,28 руб.

28.05.2024 Инспекцией во исполнение решения ФНС России №СД-2-9/2702@ от 26.02.2024 начислены проценты на сумму излишне взысканного налога за 2019-2021 гг. в размере 1 704 002,40 руб., которые зачислены на единый налоговый платеж ООО «Стройплатконструкции» в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и распределены в счет погашения налоговых обязательств, числящихся на едином налоговом счете.

10.06.2024 ввиду неуплаты Обществом задолженности по требованию в установленный срок, Инспекцией вынесено решение №49877 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (сумма задолженности по решению уменьшена на сумму процентов).

05.07.2024 Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/083389 требования Общества удовлетворены частично, решение и требование отменены в части взыскания пени, в остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что требование Инспекции не основано на статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует налоговая база по налогу на имущество организаций, следовательно, решение о взыскании, основанное на требовании, незаконно.

Также, заявитель полагает, что налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В рамках реализации № 263-ФЗ налоговыми органами проведены мероприятия по переходу на единый налоговый счет (ЕНС), в том числе по формированию сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета (ЕНС) организации формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Пунктом 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после 01.01.2023 для целей отражения в совокупной обязанности переплаты срок исчисляется именно со срока уплаты налога, установленного законодательством.

В соответствии со статьёй 69 Кодекса формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании задолженности выносится в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления налогового периода из опубликованного нормативно-правового акта, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Своевременность же принятия мер, направленных на оспаривание данного акта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканного налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ не признаются излишне перечисленными суммы переплаты налога по состоянию на 31 декабря 2022 г., если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Судом установлено, что Обществом 25.01.2023 представлены уточненные налоговые декларации за 2015-2018 гг. по срокам уплаты с 30.03.2016 по 01.04.2019, сумма налога к уменьшению - 9 064 412 руб., которая ошибочно учтена Инспекцией при определении размера совокупной обязанности заявителя, поскольку со дня истечения срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет.

Ввиду установления налоговым органом факта возврата Обществу неправомерно образованного положительного сальдо ЕНС, Инспекции были проведены мероприятия, направленные на восстановление действительных налоговых обязательств Заявителя перед бюджетом Российской Федерации.

В сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отражены начисления по налогу на имущество организаций за период 2015-2018 гг. в размере 9 064 412 руб.

Налоговый орган обоснованно исходил из того, что в данном случае необходимо учитывать фактическое получение налоговой выгоды Обществом в результате неправомерно (ошибочно) возращенных ему из бюджета денежных средств, в связи с чем полученные обществом денежные средства не могут признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества. Основания и порядок взыскания сумм задолженности, формирующих отрицательное сальдо Единого налогового счета регулируются общими механизмами, предусмотренными главами 8, 10 Кодекса, направленными на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-138368/24-154-593).

На основании вышеизложенного довод Общества об отсутствии основания для выставления Инспекцией требования является несостоятельным и подлежит отклонению.

Более того, нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на взыскание налоговым органом сумм ошибочно возвращенного налога с целью защиты прав и интересов Российской Федерации.

Несостоятельным является и довод Общества о пропуске срока взыскания спорной задолженности, поскольку согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, к источникам формирования совокупной налоговой обязанности, помимо прочего, отнесены иные документы, предусматривающие возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, - не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Мероприятия по приведению в соответствие совокупной обязанности Заявителя, по результатам которых у Общества образовалось задолженность, проведены Инспекцией 08.05.2024.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что предметом рассмотрения настоящего спора является правомерность взыскания задолженности по налогу на имущество организаций, образовавшейся ввиду восстановления действительных налоговых обязательств Заявителя перед бюджетом Российской Федерации, посредством устранения факта неправомерного образования положительного сальдо ЕНС и возврата сумм налога, а не взыскание налога на имущество за 2015-2018 гг. ввиду его несвоевременной уплаты.

Относительное требования Общества о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 26.02.2024 № СД-2-9/2702@ в части следующего вывода: «При этом суммы налога, уменьшенного на основании представленных обществом 25.01.2023 уточненных налоговых деклараций за 2015-2018 гг. по срокам уплаты с 30.03.2016 по 01.04.2019, составившие 9 064 412 руб., не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности заявителя, поскольку со дня истечения срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет. Таким образом, переплата в сумме 9 064 412 руб. неправомерно отражена в сальдо ЕНС и возвращена заявителю» ,суд пришел к следующим выводам.

Решением ФНС России от 26.02.2024 № СД-2-9/2702@ жалоба Общества удовлетворена в части: признан неправомерным отказ в выплате процентов на сумму излишне взысканного налога (с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, суммы налога на имущество в размере 8 668 224 рубля являются излишне взысканными, поскольку основанием для их излишнего поступления в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Кодекса) в размере 8 668 224 рубля (то есть на сумму переплаты, что образовалась в пределах трех лет с даты уплаты), в остальной части (начисление и выплата процентов на 9 064 412 рублей, то есть сумму переплаты,что образовалась по истечении трех лет с даты уплаты) в удовлетворении жалобы отказано.

В резолютивной части оспариваемого решения ФНС России также указано следующее: «Федеральная налоговая служба поручает УФНС России по г. Москве рассмотреть вопрос о начислении и выплате ООО «Стройплатконструкция» процентов на сумму излишне взысканных денежных средств в размере 8 668 224 рубля и осуществить контроль за проведением ИФНС России № 26 по г. Москве мероприятий по приведению в соответствие совокупной обязанности заявителя с учетом настоящего решения». Одновременно с этим в мотивировочной части оспариваемого решения ФНС России указано следующее: При этом суммы налога, уменьшенного на основании представленных обществом 25.01.2023 уточненных налоговых деклараций за 2015 – 2018 годы по срокам уплаты с 30.03.2016 по 01.04.2019, составившие 9 064 412 рублей, не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности заявителя, поскольку со дня истечения срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет. Таким образом, переплата в сумме 9 064 412 рублей неправомерно отражена в сальдо ЕНС и возвращена заявителю.

В дальнейшем, как указано выше, 08.05.2024 в сальдо Единого налогового счета отражены начисления по налогу на имущество организаций за период 2015-2018 гг. в размере 9 064 412 руб. и соответствующие суммы пеней и как следствие 15.05.2024 в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ООО «Стройплатконструкция» направлено требование № 12113, в котором задолженность по налогу составляет 9 064 412 руб. и пени – 92 049,28 руб. 28.05.2024 начислены проценты на сумму излишне взысканного налога за 2019-2021 гг. в размере 1 704 002,40 руб., которые зачислены на единый налоговый платеж Общества в порядке статьи 78 Налогового кодекса и распределены в счет погашения налоговых обязательств, числящихся на едином налоговом счете. 10.06.2024 ввиду неуплаты Обществом задолженности по требованию в установленный срок, Инспекцией вынесено решение № 49877 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (сумма задолженности по решению уменьшена на сумму процентов).

По мнению суда, констатация ФНС России в мотивировочной части оспариваемого решения факта неправомерного возврата переплаты в размере 9 064 412 рублей ввиду изначальной уплаты налога более 3-х лет назад не является поводом для удовлетворения заявленного требования. Констатация отдельного фактического обстоятельства являлась описанием хронологии событий по данному делу, а также выступало аргументом в убеждении Общества, обратившегося с жалобой на невыплату процентов ввиду излишнего взыскания налога, в том, что право Общества на выплату процентов ограничено тремя года со дня исполнения налоговой обязанности, а не шестью года (с 2015 по 2021 годы) как предлагалось им.

Указанный вывод следует и из резолютивной части, где на налоговый орган возлагается обязанность рассчитать и выплатить проценты за излишнее взыскание налогов за налоговые периоды 2019-2021 годы.

Подход ФНС России не противоречит позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022 (ООО Фирма «ПАНТАН» против ИФНС России № 14 по г. Москве) и № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022 (ООО «Красный Дом» против ИФНС России № 18 по г. Москве, Правительства Москвы), а по сути ее воспроизводит.

Соответственно, поводов для признания решения ФНС России недействительным (применительно к положениям части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункты 16-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») по мотиву содержания названного решения судом не усматривается.

Упоминание о факте неправомерности возврата переплаты было обусловлено позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, № 305-ЭС22-29265), согласно которой если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения, спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов. Данный срок подлежит исчислению со дня уплаты налога, а не с момента вступления в силу судебного акта, которым признается недействующим нормативный правовой акт о включении спорного объекта в перечень.

До формирования 19.06.2023 указанной правовой позиции судебная практика(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 № Ф05-30789/2022 по делу № А40-16745/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 № Ф05-28978/2022 по делу № А40-60643/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 № 09АП-89219/2022 по делу № А40-208119/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-237322/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-296785/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-54779/2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № А40-92789/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-64476/2020, решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № 2-89/2023 и иные судебные акты) исходила из противоположного подхода, основанного на буквальном применении пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса. Судами срок на обращение за возвратом излишне уплаченного налога и выплатой процентов исчислялся с момента вступления в силу судебного акта об исключении спорного объект недвижимости из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Соответственно, с учетом указанного подхода судов налоговые органы при проверке уточненных деклараций и рассмотрении заявлений налогоплательщиков о возврате сумм излишне взысканного налога на имущество также исходили из необходимости возврата данных сумм, если заявление было подано в течение трех лет со дня вступления в силу судебных актов Московского городского суда.

В результате нередки были случаи, когда возврат налога плательщикам осуществлялся за пределами трехлетнего срока с момента его уплаты, что противоречит положениям подлежащих применению норм налогового законодательства..

Возможность актуализации сальдо ЕНС (имея в виду отражение в нем и последующее принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество организаций (раннее ошибочно возвращенного налогоплательщику) подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-138368/2024 (ООО «Про-Бизнес» против ИФНС России № 9 по г. Москве).

Кроме того, оспариваемое решение ФНС России не является новым, мотивы нарушения процедуры его принятия либо выхода за пределы полномочий Обществом не приводятся, то есть соблюдается положение пункта 75 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, требование Заявителя к ФНС России также не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и налоговые органы в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова