Решение от 5 января 2020 г. по делу № А82-5193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5193/2019
г. Ярославль
05 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6720.10 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Норский керамический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 30.05.2018, ФИО5 представитель по доверенности от 01.08.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 22.08.2019

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 6 720.10 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. ссылается на исчисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, полагает, что в случае отсутствия в договоре № 1-245 от 19.05.2016 года на подачу и уборку вагонов между АО "Норский керамический завод" и ОАО "РЖД" срока на уборку вагонов, тогда должен применяться минимальный срок - 2 часа после приема уведомления о завершении грузовой операции, ссылается на п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, требования основывает на расчете (т. 1 л.д. 88).

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, полагают, что АО "ПГК" является ненадлежащим истцом, ссылаются на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в части применения ответственности, указывают на отсутствие срока уборки в договоре на подучу и уборку, заключенному с АО "Норский керамический завод", также пояснили, что истец не является ни грузоотправителем ни грузополучателем по отправкам, поименованным в расчете штрафа, также представители ссылаются на технологический процесс работы (Т. 2 л.д. 195-197).

Третье лицо направило письменный отзыв, указало, что между АО "Норский керамический завод" и АО "Первая грузовая компания" подписан договор транспортной экспедиции № ДД/ФЯрв/УМ-118/13 от 30.08.2013, в п. 3.2.3 которого стороны предусмотрели, что АО "Норский керамический завод" обязуется обеспечивать погрузку вагона, предъявление груженого вагона перевозчику и оформление перевозочных документов в соответствии с инструкцией Экспедитора в течение 2 (двух) суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки; между АО "Норский керамический завод" и ОАО "РЖД" подписан договор № 1-245 от 19.05.2016 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования закрытому акционерному обществу "Норский керамический завод" по станции Тенино Северной железной дороги, предметом которого является подача и уборка вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" на выставочный путь. АО "Норский керамический завод" собственным локомотивом забирает предоставленные вагоны с выставочного пути, осуществляет разгрузку/погрузку вагонов и возвращает вагоны на выставочный путь. Согласно п. 5 указанного договора "Подача вагонов на выставочный путь и возврат их на выставочный путь производятся по уведомлению". Данное уведомление является подтверждением факта о завершении грузовой операции. Третье лицо полагает, что обязательства по указанным договорам исполняет своевременно и в полном объеме, простоя, задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой не допускает (Т. 2 л.д. 124-125).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание оператором подвижного состава штрафа за задержку вагонов №№ 52844123, 55487284, 52843778, 60165347, 52336112, 55127583, 54671540, 54101076, 56201528, 60185204, 52313954, 55274369, 53142071, 55713093, 55100093, 57401002, 53590782 под погрузкой на путях необщего пользования на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

19.05.2016 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "Норский керамический завод" (Пользователь) подписан договор № 1-245 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Закрытому акционерному обществу "Норский керамический завод" по станции Тенино Сенверной железной дороги.

В параграфе 4, 5 стороны предусмотрели, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на выставочный участок..., дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Пользователя". О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования "Пользователь" уведомляет "Перевозчика2 по телефону с указанием номеров вагонов с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовых операций с момента возврата вагонов на выставочный путь. Подтверждением готовности вагонов к возврату является: - предоставление "Перевозчику" транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчиком и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; - отсутствие технических и коммерческих неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от "Перевозчика" (Т. 1 л.д. 14-21).

30.08.2013 года между открытым акционерным обществом "Певая грузовая компания" (Экспедитор) и закрытым акционерным обществом "Норский керамический завод" (Заказчик) подписан договор транспортной экспедиции № ДД/ФЯрв/Ум-118/13, которым стороны урегулировали взаимоотношения, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран. а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (Т. 2 л.д. 138-146).

В п. 3.2.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязуется обеспечить выгрузку вагона, предъявление порожнего вагона перевозчику и оформление перевозочных документов по порожнему возврату вагонов в соответствии с инструкциями Экспедитора в течение 2 (двух) суток после даты прибытия груженого вагона на станцию назначения.

Как указывает истец, перевозчиком в нарушение срока на уборку вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования - 2 часов после приема уведомления о завершении грузовой операции произведена уборка вагонов, указанные в расчете истца 17 вагонов простаивали на железнодорожном пути необщего пользования.

Претензией от 21.12.2018 № АО-ИД/ФЯрв/ПР-1380/18 истец обратился с требованием к ответчику об уплате штрафа в размере 6 720 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г. владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава (экспедитор), вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой с пользователя его вагонов (клиента).

Принимая во внимание, что в настоящем споре вагоны истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции не предоставлялись, договоры на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между АО "ПГК" (истцом) и ОАО "РЖД" (ответчиком) не подписывались, что в представленных в материалы дела железнодорожных накладных истец ни в качестве грузоотправителя ни грузополучателя не значится, учитывая представленный ответчиком технологический процесс работы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и оставлении иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии от 21.12.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.