Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А71-10566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10566/2023
19 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика Кофе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Вей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 610 875 руб. 00 коп. долга, 32 510 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки №02/26 от 18.10.2021,

в судебном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Логистика Кофе" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Вей" (далее – ответчик) о взыскании 610 875 руб. 00 коп. долга, 32 510 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки №02/26 от 18.10.2021.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 384 руб. 74 коп. за период с 02.10.2022 по 16.06.2023. Исковые требования в части взыскания основного долга оставлены без изменения (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявлено.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №02/26 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора наименование (ассортимент, сортимент), цена товара определяются протоколом согласования цен, указанном в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.3 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.4.3 договора.

В силу п.3.1 договора срок поставки товара составляет 5 рабочих дней со дня отправки заявки покупателем.

Как указал истец, поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 676 350 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы №№15 от 19.10.2021 и 18 от 08.11.2021

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №1555 от 01.12.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 676 350 руб. 00 коп.

Прим этом, в ходе проверки товара покупателем было установлено наличие бракованной продукции, которое поставщик не оспаривал, ввиду чего были оформлены корректировочные универсальные передаточные документы №№22 от 20.12.2021 на сумму 448 200 руб., 1 от 26.01.2022 на сумму 228 150 руб., 2 от 26.01.2022 на сумму 351 675 руб., подписанные поставщиком без замечаний.

Вследствие чего, покупателем был принят товар на сумму 65 475 руб. 00 коп.

Претензией №3 от 13.04.2023 истец потребовал у ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 610 875 руб. 00 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 676 350 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №1555 от 01.12.2021.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично; часть товара на сумму 610 875 руб. 00 коп. оказалась бракованной, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела корректировочными универсальными передаточными документами №№22 от 20.12.2021 на сумму 448 200 руб., 1 от 26.01.2022 на сумму 228 150 руб., 2 от 26.01.2022 на сумму 351 675 руб., подписанными поставщиком без замечаний. При этом, поставщик поставку качественной продукции на сумму 610 875 руб. 00 коп. не осуществил, денежные средства в указанной сумме не возвратил.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предусмотренный договором срок поставки товара истек.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке (замене) качественного товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон по договору поставки прекращены.

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки №02/26 от 18.10.2021 признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 32 384 руб. 74 коп. за период с 02.10.2022 по 16.06.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 32 384 руб. 74 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Вей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Кофе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 259 руб. 74 коп., в том числе: 610 875 руб. 00 коп. долг, 32 384 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Вей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 463 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 780 от 16.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина