Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-27267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-27267/24-91-251
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-27267/24-91-251 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 72 250,01 руб.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности с учетом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 26 814,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности с учетом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 26 814,80 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 апреля 2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

В свою очередь истцом также в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 3 августа 2023 г. ОАО «Российские железные дороги» (далее- Истец, Подрядчик, ОАО «РЖД») и Акционерное общество «Эникарго» (далее - ответчик, заказчик, АО «Эникарго») заключили договора № 5368478 на выполнение разовых работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона № 98328164 (далее грузовой вагон), принадлежащего на праве собственности, аренды или ином законном в эксплуатационных вагонных депо Бологое (ВЧДЭ-4 Бологое)-структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

В соответствие с 1.5. Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту (распоряжение ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009г.), утвержденными Минтрансом РФ правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (№ 2 от 21.12.2010г.), распоряжением ОАО «РЖД» Об учете ремонта и подготовке грузовых вагонов к перевозкам (№2009р от 24.09.2010г.).

Порядок расчетов и стоимость работ установлены разделом 2 Договора.

Грузовой вагон № 98328164 был забракован 3 августа 2023 г. на станции Ховрино Октябрьской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по неисправности тонкий гребень.

8 августа 2023 г. Подрядчик в соответствии с условиями Договора выполнил ремонт вагона № 98328164 принадлежащий Заказчику.

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта вышеуказанного вагона согласно требованиям руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), был произведен средний ремонт колесным парам №№1175-33268-21, 1175-27952-21 по вагону № 98328164.

Акт выполненных работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 98328164 со стороны АО «Эникарго» подписан с замечаниями.

Проведение среднего ремонта колесным парам №№1175-33268-21, 1175-27952-21 подтверждается документами, представленными ВЧД Тверь, а именно: актами обоснования проведения среднего ремонта, протоколами вибродиагностики, натурными колесными листками формы ВУ-51, выписками из журналов ВУ-53, ВУ-90.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту обоснования проведения среднего ремонта колесным парам, протоколу вибрадиагностики основанием для проведения среднего ремонта колесным парам послужил брак вибродиагностического контроля.

Согласно разделу 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее - «руководящий документ»).

Согласно п. 12.3.3. Руководящего документа результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары.

Принимая во внимание, что при входном вибродиагностическом контроле буксовых узлов колесных пар №№1175-33268-21, 1175-27952-21 был выявлен показатель «брак», указанным колесным парам был проведен средний ремонт.

Истец также указывает, что принимая во внимание протокол вибродиагностики, колесным парам был проведен регламентированный Руководящим документом средний ремонт, без проведения которого вагон № 98328164 не мог быть выпущены в эксплуатацию.

В целях возмещения убытков в адрес АО «Эникарго» 23 октября 2023 г. была направлена претензия с приложением комплекта документов на ТР-2 по вагону № 98328164, а также документов подтверждающих проведения среднего ремонта колесным парам №№1175-33268-21, 1175-27952-21.

Согласно п. 4.2.1. Договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ, услуг.

Общая стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 98328164 с учетом НДС 20%, составила 72 250,01 рублей.

В связи с погашением задолженности АО «Эникарго» в размере 45 435,21 рублей за текущий ремонт вагона № 98328164 платежным поручением от 28.08.2023 № 3522 истец уточник исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятых Арбитражным судом г. Москвы уточнений исковые требования составили 26 814,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом "'в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 5368478 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий ремонт вагона согласно требованиям Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 г. РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В августе 2023 года в эксплуатационном вагонном депо Бологое забракован в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон № 98328164 Ответчика в виду неисправности 4-х колесных пар, код неисправности 102 – тонкий гребень.

При этом Истец двум колесным парам произведен текущий ремонт, а двум колесным парам – средний ремонт.

Согласно разделу 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочнын ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее - Руководящий документ).

В соответствии с п. 12.5.1.8. Руководящего документа средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель — «брак») буксовых узлов колесных пар.

Согласно п. 12.3.3 Руководящего документа результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что Истцом в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В частности, требования по спорному вагону в части взыскания работ по среднему ремонту колесных пар удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении колесным парам произведен средний ремонт, тогда как отцепка произведена по коду 102. При этом документов, подтверждающих обоснованность проведения именно среднего ремонта, в материалы дела Истцом не представлено.

В соответствии с п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (ред. от 25.12.2018), каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) средний ремонт выполняют колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными типа 46-882726Е2МС43, прошедшими последний средний ремонт пять и более лет назад; подшипниками кассетного типа и сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или имеющими пробег 800 тыс. км и более (п. 12.5.1.7).

Кроме того, согласно п. 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам также производят и при нижеуказанных условиях: после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке или выгрузке (всем колесным парам вагона); при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси; при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней или на шайбе стопорной подшипников кассетного типа под адаптер знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта при ремонте или подкатке колесной пары под вагон; через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими; колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными типа 46-882726Е2МС43, прошедшими последний средний ремонт пять и более лет назад; колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа и сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или имеющими пробег 800 тыс. км и более; при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель -"брак") буксовых узлов колесных пар; при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом; при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси колесной пары; при недопустимом нагреве буксового узла или повреждении буксового узла, требующего его демонтажа; при повреждении наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер; при выбросе смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения подшипника кассетного типа; при выбросе смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и уплотнения подшипника кассетного типа; при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда; при наличии на поверхности катания колес колесных пар; при несоответствии осевого зазора подшипников кассетного типа установленной величине, которая должна быть в диапазоне значений 0,01...0,40 мм; при КР и КРП вагонов.

Документов, подтверждающих соблюдение Истцом одного или нескольких вышеперечисленных условий, последним не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями Руководящего документа результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) (п. 12.3.5).

После выполнения как текущего, так и среднего ремонта каждая колесная пара должна быть принята должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения (п. 12.4.2.8 и п. 12.5.5 Руководящего документа).

Данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-92 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) (п. 12.4.2.9 Руководящего документа).

Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) (п. 12.5.6 Руководящего документа).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения необходимо подтвердить соответствующими записями в натурном колесном листке формы ВУ-51, журнале формы ВУ-53 и формы ВУ-90, ремонтной карточке колесной пары грузового вагона.

При наличии оснований для проведения среднего ремонта обосновывающие документы должны содержать указание на те неисправности, устранение которых требует ремонта именно в объеме среднего ремонта колесной пары. Также по каждому случаю необходимо проведение расследования со стороны истца с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, содержащего указание на причину возникновения неисправности и лицо, ответственное за ее возникновение. Обязанность Истца провести расследование причин возникновения неисправности установлена п.п. 1.3 и 2.14 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Учитывая вышеизложенное, для обоснования необходимости проведения среднего ремонта колесным парам необходимо составление предусмотренных Руководящим документом и договором подтверждающих документов, оформленных в соответствии с требованиями Руководящего документа и иных нормативных документов по ремонту вагонов.

Истцом такие документы не представлены.

Истец заявляет, что им в материалы дела представлены документы (натурные колесные листки формы ВУ-51, выписки из журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, выписки из журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90, отчеты, акты обоснования проведения среднего ремонта), подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам.

Так Истец представил вышеуказанные документы, которые составлены 31.07.2023, 01.08.2023. Однако согласно Уведомлению формы ВУ-23М вагон № 98328164 прибыл на станцию лишь 02.08.2023, отцеплен 03.08.2023, договор на ремонт вагона подписан также 03.08.2023, когда была выявлена неисправность и вагону требовалось проведение текущего ремонта.

Следовательно, работы не могли быть проведены до отцепки вагона в ремонт и подписания Договора.

Более того, пунктом 12.5.6 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в «Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В пункте 12.3.5 Руководящего документа закреплено, что результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в «Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения, необходимо подтвердить соответствующими записями в Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона. Ремонтные карточки Истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик также обращает внимание суда что пунктом 1.7 Руководящего документа предусмотрено, что выполнение требований данного документа обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

Руководящий документ предполагает возможность проведения трех видов ремонта колесной пары: текущего, среднего (деповского) и капитального. При этом Руководящим документом предусмотрены исчерпывающие случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего ремонта колеса.

Согласно Таблице Б. 1 Приложения Б к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербин любого типа и тонкого 5 гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.3 указанной таблицы).

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу п. 12.4.1 Руководящего документа.

Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в п. 12.5.1 Руководящего документа. Перечень является исчерпывающим. При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п.12.3.4 Руководящего документа).

Как следствие, документы на ремонт должны содержать указание на иные неисправности помимо тонкого гребня. В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1. Руководящего документа и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение тонкого гребня произведено средним ремонтом, который предполагает больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом.

Истцом проведен средний ремонт колесных пар, стоимость которого Истец просит взыскать с Ответчика (Ответчик оплатил стоимость текущего ремонта). При этом вагон был отцеплен в ремонт по неисправности с кодом «102» (тонкий гребень).

В соответствии с нормативными документами устранение указанной неисправности производится в рамках текущего ремонта колесной пары, а не среднего (более дорогого) ремонта.

Также по каждому случаю необходимо проведение расследования со стороны Истца с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, содержащего указание на причину возникновение неисправности и лицо, ответственное за ее возникновение. Обязанность Истца провести расследование причин возникновения неисправности установлена п.п. 1.3 и 2.14 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с п. 30.5 Руководящего документа причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Актарекламации формы ВУ-41.

В соответствии с п. 3.9 Договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно Классификатору КЖА 2005 05.

Таким образом если в процессе отцепки или выполнения ремонта Истцом были обнаружены технологические неисправности, требующие проведения среднего ремонта колесных пар, то Истец обязан предоставить Ответчику комплект рекламационных документов.

Доказательств того, что по спорному вагону подобные документы Истцом были составлены и направлены ответчику в материалы дела не представлено.

Непредоставление Истцом рекламационных документов при выполнении среднего ремонта колесных пар свидетельствует об отсутствии необходимости проведения среднего ремонта. При возникновении на колесных парах эксплуатационных неисправностей (тонкий гребень) выполнение среднего ремонта не требуется.

Таким образом, оформление акта-рекламации формы ВУ-41М при выполнении среднего ремонта колесных пар является строго обязательным.

Кроме того, в отсутствие должным образом оформленных протоколов необходимость проведения среднего ремонта по причине отрицательного результата входного вибродиагностического контроля не доказана.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-4081 от 16.04.2019г.

Отрицательный результат входного вибродиагностического контроля подтверждается соответствующим протоколом, составленным согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 04.03.2011 г. № 457 р, которым утверждены «Технические требования к комплексам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар» грузовых вагонов № 741-2011 ПКБ ЦВ (далее - Технические требования) и руководящим документом «Руководство по 7 вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар» РД 32 ЦВ 109-2011 (далее –Руководство).

Поэтапная процедура вибродиагностики регламентирована п. 7.2. Руководства.

Оценка результата вибродиагностики производится в соответствии с разделом 8 Руководства «Оценка качества и оформление результатов вибродиагностики», согласно которому результаты вибродиагностики каждой колесной пары оформляются протоколом в соответствии с требованиями п. 6.1.3 Руководства.

В п. 6.1.3 Руководства установлено, что программное обеспечение должно обеспечивать возможность ввода в собственную память электронного блока обработки и анализа данных, необходимых для формирования электронного документа (протокола) по результатам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар: дата, время и место (ремонтное предприятие) проведения диагностики; полные номера колесной пары; фамилия оператора, осуществляющего вибродиагностику; вид ремонта (освидетельствования) колесной пары; результаты диагностики отдельно для левой и правой стороны колесной пары; данные о частоте вращения колесной пары во время диагностики; результаты разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о подтверждаемой обнаруженных дефектов и их описанием).

В отсутствие указанного протокола с указанием всей обязательной информации в нем необходимость проведения среднего ремонта колесным парам не считается подтвержденной.

Согласно п. 5.1.6 Руководства программное обеспечение ИИС комплекса вибродиагностики должно содержать алгоритм принятия решения о годности (негодности) диагностируемых подшипников буксовых узлов колесных пар с выдачей результата диагностики в формате, гарантирующем однозначную трактовку результата по формуле «годен» - «брак».

Пункт 7.2.3 Руководства устанавливает порядок выполнения вибродиагностики: подготовить комплекс вибродиагностики к работе согласно Руководству по эксплуатации на устройство вращения колесной пары и Руководству по эксплуатации аппаратно-программной части; установить колесную пару на устройство вращения; включить питание комплекса; после загрузки программного обеспечения включить устройство вращения КП; после достижения необходимого числа оборотов (300 +/- 10) об/мин произвести отвод валков (прижимных роликов); записать сигналы с вибропреобразователей для левой и правой сторон колесной пары; сохранить протокол контроля в памяти аппаратно-программной части комплекса вибродиагностики; отключить питание устройства вращения КП; распечатать протокол с результатами диагностирования; выйти из программы анализа измеренных сигналов вибрации и завершить работу компьютера аппаратно-программной части комплекса, для чего выключить питание компьютера, блок бесперебойного питания и блок розеток питания.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что отрицательный результат вибродиагностического контроля можно подтвердить протоколом, в котором будет содержаться вся информация согласно п. 6.1.3 Руководства, в том числе полные номера колесных пар, конкретные неисправности буксового узла в случае его браковки, а также сведения о результате разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о подтверждении обнаруженных дефектов и их описанием) и др.

Согласно п. 1.6 Руководящего документа вибродиагностический контроль буксовых узлов производят по технологии в соответствии с Руководством («Руководство по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар» РД 32 ЦВ 109-2011).

Таким образом, Руководящий документ в п. 1.6 содержит отсылочную норму права к Руководству в части технологического процесса проведения вибродиагностики, которое последовательно определяет: порядок применения вибродиагностики подшипников буксовых узлов; перечень оборудования, материалов и вспомогательных приспособлений для вибродиагностики; порядок проведения вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар; общие требования к оценке качества подшипников буксовых узлов по результатам вибродиагностики; требования безопасности при проведении вибродиагностики.

Следовательно, перечень оборудования, материалов и вспомогательных приспособлений для вибродиагностики, порядок проведения вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар, общие требования к оценке качества подшипников буксовых узлов по результатам вибродиагностики содержатся, в том числе, в пунктах 6.1.3, 7.2.3, 8.1 Руководства, определяющих, что результаты вибродиагностики должны оформляться протоколом с указанием в нем всех предусмотренных указанными пунктами реквизитов.

В нарушение указанных нормативных требований представленные Истцом документы по колесным парам не соответствуют требованиям сформированного электронного документа и не содержат информацию в соответствии с п. 6.1.3 Руководства.

В соответствии с Инструкцией натурный колесный листок формы ВУ-51 предназначен для учета поступления и расхода колесных пар в вагонном депо, на заводе, в дорожной вагоноколесной мастерской (ВКМ) и в других ремонтных пунктах (ПТО, МВРП и др.) и является первичным документом, на основании которого заполняются: журнал ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, журнал наличия, оборота и ремонта колесных пар формы ВУ-54, пересылочная ведомость на отправку колесных пар формы ВУ-50 и акт на исключение из инвентаря колесных пар формы ВУ-89.

Натурный колесный листок составляется в одном экземпляре по результатам осмотра и обмера с натуры и только тем работником, которому предоставлено право полного освидетельствования колесных пар вагонов

В разделе «приход» учитываются колесные пары, выкаченные из-под вагонов, а также поступившие с завода или депо, вагоноколесной мастерской и других ремонтных пунктов.

В графе «дата поступления» указывается число, месяц и год оприходования колесной пары, а в графе «номер колесной пары», кроме того, проставляется и номер плавки. Тип колесной пары записывается по ГОСТу и в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар № ЦВ/3429. Для колесных пар на роликовых подшипниках гр. «дата и пункт последнего формирования» не заполняется.

Для исправных колесных пар указывается — нового формирования или отремонтирована, а для неисправных — номер дефекта в соответствии с классификацией неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (№ ИТМ-1В и приложение № 5 к Инструкции № ЦВ/3429).

В графе «вид требуемого ремонта» проставляется условное обозначение вида ремонта согласно технологическому процессу, утвержденному ЦВ МПС 8 января 1976 г., например, обточка и накатка шеек — «ОШ». Если колесная пара исправная, то в этой графе ставится прочерк.

Представленные истцом в материалы дела натурные листки содержат подписи неустановленных лиц, без расшифровки и указания должности лица, подписавшего данные натурные листки.

В соответствии с п. 12.3.5 Руководящего документа результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках Формы ВУ-51. в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Ни один из представленных истцом в материалы дела натурных листков в нарушение вышеуказанных положений Руководящего документа не содержит результатов входного контроля колесных пар, а также указаний на выявленные на колесных парах неисправности.

В связи с вышеизложенным, представленные истцом натурные листки нельзя признать надлежащими и допустимыми доказательствами в контексте положений ст.ст. 65 и 68 АПК РФ.

Представленные истцом в материалы дела распечатки журналов формы ВУ-53 подтверждают необоснованность проведения спорным колесным парам среднего ремонта, т.к. данные журналы содержат указание на неисправности, устранение которых в соответствии с положениями Руководящего документа производится с помощью проведения текущего ремонта колесной пары.

В соответствии с представленным Истцом в материалы дела журналом формы ВУ-53 средний ремонт (полная ревизия буксовых узлов) спорных колесных пар произведен по причине обнаружения неисправности с кодом 611 (графа 25 журнала) согласно таблице Б.1 Приложения Б к Руководящему документу.

Согласно таблице Б.1 приложения Б к Руководящему документу неисправность с кодом 611 - это выщербины по светлым пятнам, ползунам и наварам (местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса). Способом устранения данной неисправности является восстановление профиля поверхности катания колеса, которое производится при выполнении текущего ремонта колесной пары.

Согласно п. 12.4.1.2 Руководящего документа текущий ремонт колесных пар выполняют при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

В соответствии с п. 12.4.2.1 Руководящего документа при текущем ремонте колесных пар выполняют восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости).

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм».

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках. Перед постановкой на станок с колесных пар с подшипниками в корпусе буксы, взамен крышки смотровой корпуса буксы устанавливают крышку защитную с отверстием диаметром 55,0+2,0 мм. для прохода центра пиноли станка. После проведения обточки поверхности катания колес крышку защитную снимают, на ее место устанавливают крышку смотровую.

Восстановление профиля поверхности катания колес не предполагает обязательного демонтажа буксовых узлов.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта

Согласие ответчика на проведение более дорогостоящего среднего ремонта колесных пар отсутствовало.

Таким образом, устранение эксплуатационных неисправностей «тонкий гребень» (код 102) и «выщербина обода колеса» (код 107) производится путем проведения колесным парам текущего ремонта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено сведений о неисправностях, устранение которых требовало бы проведения среднего ремонта, что свидетельствует о необоснованном проведении колесным парам среднего ремонта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта колесных пар, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Обязательства подрядчика по качеству исполнения подрядных работ гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, не доказав необходимость проведения среднего ремонта без надлежащих доказательств и условий, предусмотренных РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, требования истца являются неправомерными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказана необходимость проведения среднего ремонта без надлежащих доказательств и условий, предусмотренных РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за ремонт вагонов в размере 26 814,80 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1032779 от 21.06.2023 г. государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Попов