Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-39146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39146/18
11 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОМС-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Алюминий Металлург Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Центр" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Алюминий Металлург Рус" о взыскании 45 789 рублей 90 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2014-1531 от 30.09.2014г. за июль 2018г., 12 031 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 по 26.11.2018.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, указал, что у ответчика отсутствует оригинал счета-фактуры, тогда как по условиям договора оплата производится только при наличии оригиналов документов. Кроме того, 06.09.2018 комиссия в составе представителей истца и ответчика составили акт о размере ущерба на сумму 45 789 рублей 90 копеек, причиненного ответчику, по его мнению, в результате протечки воды и затопления помещений. После чего 01.10.2018 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 27.09.2018 на сумму 45 789 рублей 90 копеек. С учетом изложенного, ответчик считает, что задолженность по оплате услуг за июль 2018г. отсутствует.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2019.

05.02.2019г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

30 сентября 2014 года между ООО «ОМС-Центр» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «Алюминий Металлург Рус» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 2014-1531 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец взял на себя обязательство оказывать услуги но уборке служебных и бытовых помещений, а также территории, которые расположены по адресу: <...> и х. Поцелуев, база отдыха «Поцелуев». Срок действия Договора - 30.08.2018 г.

Из иска следует, что 30 августа 2018 года в результате протечки воды из бака, расположенного на чердаке помещения базы отдыха «Поцелуев» были затоплены помещения оздоровительного зала с бассейном, душевой и спальни. Ущерб выразился в нарушении целостности полотна натяжного потолка в душевой и оздоровительном зале с бассейном, а также обнаружены желтые пятна и подтеки на стене в спальне - необходима замена обоев. Актом осмотра помещений базы отдыха х. Поцелуев от 06 сентября 2018 года причиной затопления явилось:

- течь воды из бака, расположенного на чердаке, из-за неисправности блока управления уровня воды;

- ненадлежащий контроль со стороны сотрудников ООО «ОМС-Центр» (дежурных /сторожей базы отдыха х. Поцелуев) за щитком управления системы водоподачи;

- отсутствие контроля за щитком управления не позволило своевременно обнаружить неисправность и принудительно отключить подачу воды. Ущерб определен в размере 45 789,90 рублей.

Представитель Истца выразил в письменном виде свое несогласие с ущербом, что зафиксировано в указанном акте.

14 сентября 2018 года в адрес Истца поступила претензия с требованием компенсировать ущерб от затопления в размере 45 789,90 рублей.

17 сентября 2018 года Истцом был отправлен письменный ответ о несогласии с предъявленной претензией, так как по условиям Договора Истец обязан оказывать услуги по уборке служебных и бытовых помещений, а также территории. Обязательств по обслуживанию/контролю/оценке технического состояния какого-либо оборудования, расположенного в помещениях, либо на территории. Истец в рамках указанного Договора не нёс.

26 сентября 2018 года по электронной почте от представителя Ответчика был получен Акт о зачете взаимных требований юридических лиц на сумму 45 789,90 рублей.

02 октября 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика отказ от подписания акта о зачете, т.к. вины Истца в причинении ущерба нет. Повторно данный отказ был направлен в адрес Ответчика 17.10.2018 г. (исх. № 17).

22 октября 2018 г. Ответчик оплатил сумму в размере 874 950,72 руб., в счет оплаты услуг за июль 2018 г., удержав в одностороннем порядке сумму ущерба в размере 45 789,90 рублей.

Учитывая тот факт, что Истец не согласен с тем, что ущерб причинен виновными действиями ООО «ОМС-Центр», учитывая тот факт, что Ответчиком вина Истца не доказана, то одностороннее удержание суммы в размере 45 789,90 рублей не обосновано, противоречит Договору и является задолженностью Ответчика по оплате услуг за июль 2018 года, что подтверждается актом сверки от 26.10.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за июль 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду также не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 789 рублей 90 копеек законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 031 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условиями п. 4.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение 35 календарных дней с даты предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2018 года подписаны сторонами 31.07.2018 г. Вместе с указанными актами Истец предоставил Ответчику счета-фактуры. Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года, истек 05.10.2018 года. Ответчик осуществил оплату указанных услуг 22.10.2018. Просрочка составила 48 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года, составляет 8 717 рублей 54 копейки.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за август 2018 года подписаны сторонами 31.08.2018 г. Вместе с указанными актами Истец предоставил Ответчику счета-фактуры. Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года, истек 05.10.2018 года. Ответчик осуществил оплату указанных услуг 23.10.2018. Просрочка составила 18 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года, составляет 3 313 98 копеек.

Общая сумма начисленных истцом процентов составила 12 031 рубль 52 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании 12 031 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом во внимание, на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Несогласие ответчика с взысканием задолженности обоснованно наличием у истца встречных обязательств по оплате убытков, возникших в связи с нарушением истцом условий договора.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на имевший место 27.09.2018, по его мнению, зачет встречных однородных требований в части основного долга на сумму 45 789 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, названные убытки, причиненные нарушением истцом, имеют иное основание, являются неоднородными требованию и не могут быть зачтены в силу ст. 410 Гражданского кодекса.

Доводы отзыва могут быть приняты только в рамках встречного иска (или самостоятельного иска), однако встречный иск не заявлен, в связи с чем зачет невозможен.

(Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении 9ААС от 10.11.2017 № 09АП-51514/2017-ГК, №09АП-52796/2017-ГК по делу № А40-194223/15).

Ссылка на непредставление оригинала счета-фактуры опровергается частичной оплатой оказанных услуг, а потому во внимание судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМС-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 45 789 рублей 90 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2014-1531 от 30.09.2014г. за июль 2018г., 12 031 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 по 26.11.2018, а также 2 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко