Определение от 12 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-1289/2025 13.04.2026

Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2026

Определение в полном объеме изготовлено 13.04.2026


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686210, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Оротукан, ул. Пионерская, д. 21, кв. 38)

о взыскании 941 356 рублей 00 копеек с продолжением взыскания неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 30.09.2024 № 49/33-н/49-2024-1-354

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.06.2025, адвокат

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал», о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 31.05.2023 № 1 в размере 559 000,00 рублей, договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2023 по 24.06.2025, в размере 382 356,00 рублей, а всего – 941 356,00 рублей с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений – л.д.60-62, 73).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 310, 329, 330, 395, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, иные доказательства.

Представитель истца в заседании заявил письменный отказ от иска от 13.04.2026.


Представитель ответчика в заседании против принятия судом отказа от иска не возражал.


В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждаются материалами дела (л.д.35-36) и судом проверены.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска принимается арбитражным судом.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

С суммы иска 941 356,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 52 068,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по чеку ПАО Сбербанк от 22.04.2025 уплатил госпошлину в размере 56 988,00 рублей (л.д.8).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4920,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 36 447,60 (52 068,00 х 70%) рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 41 367,60 рублей.

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет суда для проведения судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, в размере 35 000,00 рублей (л.д.124), могут быть


возращены плательщику после вступления определения в законную силу по письменному

заявлению с указанием банковских реквизитов.


Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184 –

188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 13.04.2026. Производство по настоящему делу прекратить.

2. Вернуть истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 41 367 рублей 60 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование определения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.