Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А79-3825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3825/2023
г. Чебоксары
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, Чувашская Республика, с. Байдеряково

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 68 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, УМВД России по г. Чебоксары, ФИО4

при участии:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 24.12.2020

от УМВД России по г. Чебоксары – ФИО6 по доверенности от 14.02.2021,

инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 Г

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 68 000 руб. убытков, возмещении судебных расходов в сумме 13000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО4 были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 68000 руб. По договору уступки права требования к истцу от ФИО4 перешло право требования убытков. Также истцом заключен договор на оказание юридических услуг в целях обращения в арбитражный суд, исполнителю оплачено 13000 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму убытков в размере 60000 руб., в возмещение судебных расходов 12000 руб., в возмещение уплаченной госпошлины 2400 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, УМВД России по г. Чебоксары, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Протоколом об административном правонарушении 21HM№107869 от 15.01.2022, составленным уполномоченными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары, ФИО4 вменялось в вину управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при котором допущено нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Постановлением мирового судьи Судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.03.2022 по делу №5-80-2022 в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 по делу №12-288/2022 постановление от 31.03.2022 оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда от 08.09.2022 по делу №6-4781/2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары - без удовлетворения.

В целях защиты своих прав ФИО4 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022 №3-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании (далее - ТЗ), в том числе - выстраивание юр. стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации Заказчика. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость юридических услуг определяется протоколом согласования договорной цены к конкретному ТЗ (Приложение №1 к Техническому заданию), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

В соответствии с протоколом согласования видов юридических услуг и их расценок от 10.02.2023 стоимость услуг составила: подготовка ходатайства, по дел)' об административном правонарушении (за каждый отдельный документ)- 3000 руб.; участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (за день участия ) – 8000 руб.; подготовка жалобы или возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (за каждый отдельный документ) – 6000 руб.; участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (за день участия) – 13000 руб.; подготовка жалобы или возражения на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении (за каждый отдельный документ) – 10000 руб.

Чеком от 23.01.2023 ИП ФИО7 получил 68000 руб. за оказанные им юридические услуги.

23.01.2023 ФИО4 (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Чувашской Республики, расположенной по адресу: 428000, <...> (далее-Должник), в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, понесенных Цедентом по Договору на оказание юридических услуг №3-2022 от 10 февраля 2022 года на оплату услуг своего защитника (представителя):

при разбирательстве Мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики дела об административном правонарушении №5-80/2022 в отношении Цедента:

при рассмотрении Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №12-288/2022 жалобы должностного лица ГИБДД УМВД России по гор. Чебоксары на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Цедента;

при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции по делу №16-4781/2022 жалобы должностного лица ГИБДД УМВД России по гор. Чебоксары на вступившее в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и решение судьи Московского района г, Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Цедента по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 направлена досудебная претензия от 25.01.2023 в адрес Российской Федерации в лице МВД Чувашской Республики с просьбой перечислить сумму убытков в размере 68000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

24.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО7 заключили договор на оказание юридических услуг №1-2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги (далее по тексту - «оказать услуги» или «выполнить работы»), оговоренные в Техническом задании (далее - ТЗ), в том числе - выстраивание юр. стратегии по делу, определение порядка работы: и плана действий, юридический анализ ситуации Заказчика. Техническое задание является: неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования видов юридических услуг и их расценок от 24.01.2023 стоимость услуг составила: подготовка досудебной претензии – 5000 руб.; подготовка исковых заявлений и жалоб, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (за каждый отдельный документ) – 7000 руб., подготовка ходатайств (за каждый отдельный документ) – 4000 руб., подготовка отзывов, возражений и иных документов правового характера (за каждый отдельный документ) – 6000 руб., участие в качестве представителя Заказчика в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде и иных органах разрешения конфликтов (за одно судебное заседание, день участия) – 13000 руб., подготовка апелляционной жалобы – 12000 руб., участие в качестве представителя Заказчика в судебном заседании в судах апелляционной инстанции – 18000 руб., подготовка кассационной жалобы -15000 руб., участие в качестве представителя Заказчика в судебном заседании в судах кассационной инстанции – 25000 руб.

Чеком от 23.02.2023 ИП ФИО7 получил 12000 руб. за юридические услуги по договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 26, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО7. принял участие по делу №5-80-2022 в судебном заседании судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 10.02.2022, 17.03.2022, 31.03.2022, 18.05.2022 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, подготовил ходатайства о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении, об истребовании доказательств, о прекращении производства по административному делу, возражения на жалобу по делу об административном правонарушении №5-80-2022, возражения на жалобу заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары на постановление мирового судьи от 31.03.2022, решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18.05.2022, заявления о предоставлении документов из дела №5-80-2022.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него. Названные расходы возникли вследствие неправомерного возбуждения административным органом дела о привлечении к административной ответственности и являются убытками, подлежащими компенсации.

Между тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела и результата его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в Чувашской Республике, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 30000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: участие представителя в судебных заседаниях – 20000 руб., подготовка жалоб и ходатайств – 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Исходя из смысла пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Заявитель также просил взыскать 12000 руб. в возмещение судебных расходов и 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 30000 руб., то, соответственно, указанные расходы (12000 руб. и 2400 руб.) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (6000 руб. и 1200 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение причиненных убытков, 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на представителя, 1 200 (одна тысяча двести) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.04.2023 № 22.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин