Решение от 7 июня 2025 г. по делу № А82-20943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20943/2024
г. Ярославль
08 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН  <***>; ОГРН   <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Возничий-Авто" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   54700.00  руб.,

третье лицо: ФИО1.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом,

от третьего лица – не явились

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗНИЧИЙ-АВТО" о   взыскании   54700.00  руб.,

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что В исковом заявлении истец в качестве основания для взыскания денежных средств в порядке регресса сослался на нарушение ответчиком требований пп. 3 п. 1 ст 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как следует из искового заявления, ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 3204 12-14 грн <***>, принадлежащего на момент ДТП Ответчику, под управлением водителя ФИО1, совершено 08.05.2024 в г. Воронеж. ООО «Возничий-Авто» не считает себя надлежащим Ответчиком, так как лицом, причинившим вред, Ответчик не является. Владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП Ответчик не является. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: Договором аренды № М-188 Транспортного средства без экипажа от 04.09.2023. заключенным между ООО «Возничий-Авто» («Арендодатель», собственник) и ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» («Арендатор») с Приложением № 1 к договору (Перечень транспортных средств ООО «Возничий-Авто» для передачи в аренду ООО Рыбинское ПАТП № 1), Приложением № 2 к договору (Акт приемки-передачи транспортного средства); Страховым полисом № ТТТ 7043905874 от 04.09.2023, в соответствии с которым Страхователем является ООО Рыбинское ПАТП № 1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

08.05.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Возничий-Авто" транспортным средством ПАЗ 3204 12-14, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7043905874 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7043905874, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 700 руб.

По расчету истца фактический размер ущерба составил 54 700 руб.

СПАО "Ингосстрах" представило в материалы дела письмо от 05.11.2024 N 75-188721/24, адресованное ООО "Возничий-Авто", в котором страховщик указывает на необходимость предоставить на осмотр автомобиль ПАЗ 320412-14, государственный регистрационный номер <***>, в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по указанным в письме адресам.

Автомобиль на осмотр представлен не был.

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "Возничий-Авто" досудебную претензию от 06.09.2024 N 575-188721/24 с требованием в добровольном порядке возместить расходы истца в размере 54 700 руб. в порядке регресса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу СПАО "Ингосстрах" указывает, что ООО "Возничий-Авто" не представило транспортное средство для проведения осмотра, что является основанием для применения положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ и предъявления к ответчику регрессного требования.

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям.

Право регрессного требования, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, истец основывает на положении пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Между тем, в соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 646 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела не следует, что ООО "Возничий-Авто" является ответственным лицом и владело в спорный период транспортным средством при использовании которого был причинен вред.

Истцом не учтено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к ответственному лицу, вина которого будет доказана.

Поскольку в момент ДТП транспортные средства не использовались в коммерческой деятельности ответчика, а находились в аренде у ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в удовлетворении иска следует отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице СПАО "Ингосстрах" не несет.

Однако в страховую компанию представлено извещение о ДТП, содержащее подписи всех участников ДТП, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН  <***>; ОГРН   <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина