Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А74-6991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6991/2020
30 ноября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 967 руб. 54 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.11.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 23.11.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности № 12/20 от 08.06.2020 (до и после перерыва),

ответчика – ФИО4 по доверенности № 32 от 09.01.2020 (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» (далее-истец, ООО «ЖЭУ-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – ответчик, КМЭ г. Абакана) о взыскании 106 781 руб. 01 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с декабря 2015 года по июнь 2018 года.

Определением от 24.08.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Протокольным определением от 19.10.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 90 362 руб. 83 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с период с марта 2016 года по июнь 2018 года.

Протокольным определением от 22.10.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 89 097 руб. 97 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2016 по 15.06.2018.

Протокольным определением от 16.11.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 61 967 руб. 54 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2016 по 14.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; полагал, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги пропущен по май 2017 года; период, когда помещение было передано нанимателю, нужно исключить из расчета задолженности; при расчете задолженности истцом допущены арифметические ошибки. Согласно контррасчету ответчика размер задолженности за период с 01.06.2017 по 14.06.2018 года составил 25 688 руб. 67 коп.

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома № 20 по ул. Кати Перекрещенко в г. Абакане от 08.06.2015 истец выбран управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден протоколом общего собрания собственников от 15.06.2015.

Ответчик является собственником жилого помещения, площадью 43,5 кв.м., этаж 2, адрес местонахождения: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2015 № 19АА № 752658.

Между КМЭ г. Абакана и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, относящегося к муниципальной собственности города Абакана от 04.04.2016, в соответствии с котором наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для временного проживания в нем до 01.09.2016 (пункт 1 договора).

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома, истец оказывал собственникам помещений в доме № 20 по ул. Кати Перекрещенко в г. Абакане услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Истцом ответчику за указанный период выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от 26.02.2019, от 19.08.2019 с требованием об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в ответе на претензию от 01.04.2019 № 642 пояснил, что период, в течение которого образовалась задолженность, установить не может. Сообщил о том, что жилое помещение по адресу: <...> с 04.04.2016 по 01.09.2016 было передано по договору социального найма ФИО2

Истец в претензии от 19.08.2019 указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения, информации о передаче спорного жилого помещения по договору социального найма у истца не имеется, задолженность Комитета за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года и составляет 106 781 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника, по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

Оценив довод ответчика о том, что в период с 04.04.2016 по 31.08.2016 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на нанимателе помещения, который занимал жилое помещение по договору социального найма, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968, от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Таким образом, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, не оказаны, ответчик и третье лицо не представили.

Доводы истца о том, что КМЭ г. Абакана не сообщил управляющей организации о передаче помещения по договору найма, о несоответствии договора требованиям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются арбитражным судом как необоснованные и не освобождающие нанимателя жилого помещения от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с КМЭ г. Абакана за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по внесению платежей за период с марта 2016 года по май 2017 года.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд полагает его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договором между истцом и ответчиком отсутствует. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Истец направил ответчику претензии от 26.02.2019, от 19.08.2019, в соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате коммунальных платежей приостановился на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском и сроков внесения платежей

срок исковой давности по внесению платежей за период с марта 2016 года за май 2017 года пропущен.

Проверив расчет истца за период с июня 2017 года по 14.06.2018, срок уплаты платежей по которым не пропущен истцом, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в указанной части о наличии в расчете арифметических ошибок.

Проверив контррасчет ответчика, арбитражный суд признал его арифметически неверным в части суммы задолженности за март 2018 и за период с 01 по 14 июня 2018 года, исходя из следующего.

Ответчик указывает на допущенные истцом в расчете арифметические ошибки в части размера долга за март 2018 года. Между тем, размер тарифа за указанный период составил 24 руб. 37 коп., поэтому при правильном арифметическом расчете сумма, предъявленная ко взысканию, больше заявленной истцом, в связи с чем в указанной части подлежит удовлетворению сумма, предъявленная ООО «ЖЭУ-3».

Доводы ответчика о том, что поскольку в жилых помещениях никто не проживал и не мог пользоваться горячим и холодным водоснабжением, поэтому, по его мнению, начисление услуг по горячему и холодному водоснабжению необоснованно, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так на ответчика законодательно возложена обязанность оплаты оказываемых управляющей организацией услуг.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан отдельные виды коммунальных услуг подлежат перерасчету.

Таким образом, размер задолженности за март 2018 года и июнь 2018 года подлежит взысканию в размере, заявленном истцом - 2 820 руб. 04 коп. и 689 руб. 19 коп.

В остальной части контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, по расчету суда размер задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 14.06.2018 составил 25 865 руб. 80 коп., исходя из следующего:

- июнь 2017 года – 1 046 руб. 83 коп.,

- июль 2017 года – 1 155 руб. 23 коп.,

- август 2017 года - 1 077 руб. 79 коп.,

- сентябрь 2017 - 1 219 руб. 72 коп.,

- октябрь 2017 - 2 134 руб. 36 коп.,

- ноябрь 2017 - 2 390 руб. 78 коп.,

- декабрь 2017 - 2 935 руб. 60 коп.,

- январь 2018 года - 3 142 руб. 45 коп.,

- февраль 2018 года - 3 354 руб. 54 коп.,

- март 2018 года - 2 820 руб. 04 коп.,

- апрель 2018 года - 2 128 руб. 37 коп.,

- май 2018 года – 1 770 руб. 90 коп.,

- июнь 2018 года (с 01.06.2018 по 14.06.2018) – 689 руб. 19 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 14.06.2018 в размере 25 865 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 479 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 08.10.2019 № 1421 в сумме 4 479 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1034 руб. 76 коп., на ответчика в сумме 1 444 руб. 24 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 034 руб. 76 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» 25 865 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп. задолженности, а также 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 08.10.2019 № 1421.

Приложение для истца: копия платёжного поручения от 08.10.2019 № 1421 на 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва