Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А79-4309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4309/2019
г. Чебоксары
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2019-22.11.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 62 Г)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 117997, г. Москва, <...>)

об обязании выдать направление на ремонт,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, корп. Стр.8), общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>).

при участии

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 02.10.2019 (сроком действия до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мира» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный номер <***>, по страховому случаю от 13.10.2016.

Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 927, 929, 931, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс».

Истец представителя в заседание суда не направил, дополнительные документы, истребованные определениями от 24.09.2019, от 07.10.2019 не представил. До перерыва направил ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Указала, что запрошенные документы будут представлены в адрес суда.

Удовлетворяя ходатайство истца судом в заседании суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2019. После перерыва истец представителя не направил, запрашиваемые документы не представил.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве №550-171-3067676/16. Указал, что транспортное средство неоднократно направлялось на ремонт, в том числе, направлено на ремонт согласно письму от 26.06.2019 №550-171-3067676/16. Пояснил, что ответчик до настоящего времени транспортное средство на ремонт не представил. Ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Представил документы, подтверждающие факт отправки истцу направления на ремонт.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, пояснения не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются. От ООО «Фердинанд-Моторс» поступило пояснение от 22.11.2019, в котором указал, что транспортное средство «Фольксваген Каравелле», государственный регистрационный номер <***> РУС на станцию технического обслуживания ООО «Фердинанд-Моторс» не предоставлялось, приемо-сдаточные документы не оформлялись. 21.01.2019 в адрес ООО «Фердинанд-Моторс» поступило обращение ООО «Мира» от 29.12.2018 по принятию автомобиля на ремонт, однако в связи с истечением сроков, указанных в направлении, письмом от 22.01.2019 №1ФМ ООО «Фердинанд-Моторс» сообщило о необходимости уточнения у СПАО «Ингосстрах» действия направления на ремонт.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что после перерыва истец представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, запрашиваемые документы не представил, о невозможности представления запрашиваемых документов в установленные сроки пояснение не представил, суд считает возможным в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

05.07.2016 между ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Caravelle, 2016 года выпуска, серии АА №103477202, выдан полис №AI72213212-1. Период страхования с 00:00 час. 06.07.2016 по 24:00 час. 05.07.2017. Выгодоприобретателем по рискам «Угон тс без документов и ключей» и «Ущерб (мультидрайв)» в части конструктивной гибели является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях – ООО «Мира».

Со ссылкой на повреждение транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***>, от противоправных действий третьих лиц истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае от 13.10.2016.

В ответ на заявление истца ответчик письмо от 26.12.2016 указал на натуральную форму возмещения в рамках договора страхования и предложил выбрать станцию технического обслуживания.

13.01.2017 истцу было выдано направление на ремонт в ООО «КрасАвто». Ремонт не произведен. В связи с чем, после повторного обращения от 28.01.2017 в страховую компанию было выдано направление на ремонт в ООО «Фердинанд-Моторс» №550-171-3067676/16-1 (с указанием срока для предъявления до 16.06.2017).

29.12.2018 истец обратился в ООО «Фердинанд-Моторс» с требованием произвести ремонт транспортного средства с дополнительно согласованными работами согласно акта осмотра.

В свою очередь, ООО «Фердинанд-Моторс» письмом от 22.01.2019 предложил истцу уточнить срок действия направления на ремонт №550-171-3067676/16-1.

Письмом от 25.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт транспортного средства, либо возместить причиненный ущерб от страхового случая в денежной форме.

В ответ на указанное письмо ответчик направил письмо от 05.02.2019, в котором указал на истечение сроков для получения выплаты по страховому случаю, произошедшему 13.10.2016.

Считая, что ответчиком нарушаются права истца на получение направления на ремонт транспортного средства, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу статей 450, 452, 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено в письменном виде.

В полисе страхования от 05.07.2016 №AI72213212-1 указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования от 05.11.2015.

Истцом предъявляется требование о выдаче ему направления на ремонт транспортного средства. Данное требование согласуется с условиями договора страхования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что страховой компанией по страховому случаю, произошедшему 13.10.2016, были выданы направления на ремонт транспортного средства Volkswagen Caravelle, <***>, в ООО «Фердинанд-Моторс» №550-171-3067676/16-1 (с указанием срока для предъявления - до 16.06.2017 (л.д. 58), и - до 24.09.2019 (л.д. 63)). Последнее направление отправлено истцу посредством почты согласно почтовой квитанции от 26.06.2019 (л.д. 64).

Таким образом, страховщик принял необходимые меры для реализации прав истца в порядке, предусмотренном в полисе от 05.07.2016 №AI72213212-1.

Истец не воспользовался указанным правом и не направил транспортное средство в ремонт на СТОА.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховой компанией требование истца по выдаче ему направления на ремонт транспортного средства Volkswagen Caravelle, <***>, по страховому случаю, произошедшему 13.10.2016, выполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах, в данном случае суд нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не усматривает, основания для удовлетворения исковых требований не установлено.

Ик подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3`000 (Три тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева