Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-42852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42852/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Кредо-Лайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 995693,43 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кредо-лайф" о взыскании 995693,43 руб., в том числе 980000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 21.08.2019 № 12-1/08.19 и 15693,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, определение о принятии иска к производству было получено.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 21.08.2019 № 12-1/08.19, по условиям которого поставщик обязуется поставить бакалейную продукцию (масло растительное), количество, ассортимент, единица измерения определяются в заявках покупателя и согласовываются с поставщиком. Форма заявок сторонами согласована в приложении № 1 «Растительное масло» (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.5. договора поставки фактом принятия заявки поставщиком является сформированный поставщиком и направленный покупателю счет на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету.

Как следует из материалов дела, стороны подписали заявку па поставку товара по мечту нахождения филиала истца: 346471, Ростовская обл., Октябрьский район, х. ФИО3. Поставщик выставил счет на оплату № 272 от 21.08.2019, в соответствии с которым истцом было проведено авансирование продукции в сумме 980000 руб. по платежному поручению №1175 от 22.08.2019.

Однако свои обязанности по поставке продукции ответчик не исполнил, товар по указанному адресу ответчиком не поставил.

Истец обращался к поставщику с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар, а также о расторжении договора поставки, однако сумма предоплаты ответчиком возвращена не была.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 980000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга либо поставки товара суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы предоплаты – неосновательного обогащения за не поставленный товар в сумме 980000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15693,43 руб. за период с 30.08.2019 по 22.11.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 15693,43 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (22914 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Кредо-Лайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 980000 руб. неосновательного обогащения, 15693,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Кредо-Лайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22914 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.