Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А04-6633/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6633/2019
г. Благовещенск
14 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

08 октября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 759 932 рубля 13 копеек,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 53 от 17.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании № БВС 0754401 от 15.12.1998, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503039426704).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК - Энергоресурс» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 9813 от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 727 047 руб. 22 коп., пени за период с 11.07.2019 по 19.08.2019 в размере 16 218 руб. 75 коп., а с 20.08.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В предварительном судебном заседании 08.10.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору водоотведения № 9813 от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 727 047 руб. 22 коп., пени за период с 11.07.2019 по 02.10.2019 в размере 32 884 руб. 91 коп., а начиная с 03.10.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №9813, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере согласно приложения 1: в объеме 364 383 куб.м. в год, на сумму 11 526 163,06 руб., в том числе НДС (20%) 1 921 027,18 руб. (пункт 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 26,04 руб./куб.м. без учета НДС, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 26,68 руб./куб.м. без учета НДС (пункт 6 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 6 договора).

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 осуществил водоотведение на общую сумму 727 047 руб. 22 коп.

Ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.07.2019 № ю611б с требованием произвести оплату сложившейся задолженности (получена 17.07.2019).

Однако ответа на претензию не последовало, полная оплата долга ответчиком не произведена.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с подачей холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

По расчету истца задолженность за предоставленные услуги водоотведения по договору №9813 от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 727 047 руб. 22 коп.

Ответчик возражений относительно факта осуществления водоотведения, а также его объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №9813 от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 727 047 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени за период с 11.07.2019 по 02.10.2019 в размере 32 884 руб. 75 коп., а начиная с 03.10.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Абзацем 6.2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 39 договора абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 32 884 руб. 75 коп., за период с 11.07.2019 по 02.10.2019, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 199 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 30.08.2019 № 6041 в размере 17 865 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 865 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 334 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на холодное водоснабжение от 09.01.2019 № 9813 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 727 047 рублей 22 копейки, пени, начисленные в соответствии с п.39 договора за период с 11.07.2019 по 02.10.2019 в размере 32 884 рубля 75 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 17 865 рублей, а всего взыскать 777 796 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п.39 договора № 9813 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков