Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А19-6864/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6864/25

«10» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательства, при участии в заседании:

от истцов – ФИО3 (доверенность от 19.03.2025, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.10.2023, паспорт, документ об образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями об обязании внести изменения в документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника в отношении энергопринимающих устройств: ТП № 1838 для

снабжения нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000002:2755, 38:36:000002:5564, 38:36:000002:2754, расположенными по адресу: <...>, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В заседании суда истцы по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявили ходатайства об уточнении исковых требований, просили обязать АО «ИЭСК» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцам переоформленные документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств с указанием общей (суммарной) мощности энергопринимающих устройств обоих соистцов в размере 160 кВт, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения.

Уточнение иска судом принято. Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия оснований для переоформления акта. Обстоятельства дела.

Предприниматели ФИО1 и ФИО2 по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с АО «Тюменская военизированная часть», приобрели:

- здание общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:2755, с расположенным под зданием земельным участком площадью 200 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2454; здание общей площадью 125,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> строение 18, кадастровый номер: 38:36:000002:5564, с расположенным под зданием земельным участком площадью 156 кв..м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2508

(ФИО1),

- здание (гараж) общей площадью 431,8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:2754, с расположенным под зданием земельным участком площадью 504 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2452.

Ввиду отчуждения предыдущим собственником энергоустановок последний обратился в сетевую организацию – АО «ИЭСК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении – договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2007 № 874.

Сетевой организацией в переоформлении документов о технологическом присоединении было отказано по следующим мотивам.

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 2064 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2007 № 874 составлен в подтверждение надлежащего присоединения ТП № 1838 для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000015:137 площадью 227 591 кв.м.

Однако заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, образованные в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:137, суммарная площадь которых составляет 860 кв.м.

Переоформление документов об осуществлении технологического присоединения на часть объекта, в отношении которого ранее было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, Правилами не предусмотрено.

Более того, ТП 1838 фактически отсутствует ввиду ее демонтажа, что влечет за собой заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 2 раздела I Правил).

По мнению истцов, отказ сетевой организации от внесения изменения в документы о технологическом присоединении является незаконным ввиду следующего.

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении определен разделом VIII Правил № 861.

Согласно п.59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Все имеющиеся у заявителя документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении, в том числе документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, соглашение от 04.09.2024 № 1, были представлены в сетевую организацию.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064, ссылка на который имеется в отказе сетевой организации от 13.01.2025 № 79, определены границы ответственности сторон за эксплуатацию объектов электроэнергетики.

Как следует из данного акта, потребителю (ОАО «Тюменская противофонтанная часть») принадлежат на законном основании ТП № 1838, внутренние распределительные сети, провод АС-50L=25метров до ТП № 1838. В качестве объекта указана ТП № 1838 для электроснабжения нежилого помещения.

В соглашении от 04.09.2024 № , заключенном между ИП ФИО1, ФИО2 и АО «Тюменская противофонтанная часть», указано на передачу истцам объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Данным соглашением также подтверждается факт передачи истцам принадлежащего к объектам недвижимости следующего имущества: электроустановка № 304389 мощностью 160 кВА в составе КТПН № 1838, ВЛ, бетонные опоры в количестве 4 штук, эксплуатировавшиеся ранее по договору энергоснабжения от 10.01.2007 № 874, с границей ответственности оп. № 13ВЛ,с центром питания ВЛ-6кВ «В.Городок».

Таким образом, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064, а также соглашения от 04.09.2024 № 1 следует, что ранее к электрическим сетям были присоединены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, присоединенная мощность которых составляла 160 кВт.

Ссылка сетевой организации на факт размежевания земельного участка правового значения не имеет, поскольку сам по себе земельный участок не может являться объектом, потребляющим электрическую энергию. В данном случае имеет значение факт смены собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, который имеет место быть.

Более того, на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064 земельные участки под объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцам,

уже были сформированы. Данный факт подтверждается прилагаемыми к иску сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылка сетевой организации на то, что электроустановка выведена из эксплуатации, в связи с чем отсутствуют основания для переоформления документов о технологическом присоединении, является несостоятельной, указанное обстоятельство документально не подтверждено.

Положениями ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» закреплен принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям. Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации. Смена владельца энергопринимающих устройств не требует осуществления повторного технологического присоединения и внесения оплаты. Единожды осуществив технологическое присоединение, без изменения величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. В данном случае ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В этой связи отказ сетевой организации в переоформлении документов о технологическом присоединении не соответствует требованиям ст. 26Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющей принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, а также раздела VIII Правил технологического присоединения, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трехдневного срока со дня вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик иск оспорил.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064 технологическое присоединение осуществлено в отношении ТП № 1838, которая в настоящее время демонтирована, договор энергоснабжения в отношении данного энергопринимающего устройства расторгнут правопредшественником истцов; ТП выведена из эксплуатации с 2022 года.

В этой связи по пункту 2 Правил № 861 имеет место присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года), которое требует нового технологического присоединения.

Кроме того, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 2064 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2007 № 874 составлен в подтверждение надлежащего присоединения ТП № 1838 для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000015:137 площадью 227 591 кв.м.

Однако заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, образованные в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:137, суммарная площадь которых составляет 860 кв.м.

Переоформление документов об осуществлении технологического присоединения на часть объекта, в отношении которого ранее было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, Правилами не предусмотрено.

Истцы доводы ответчика оспорили.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064 следует, что непосредственно энергоустановками являлись три нежилых здания, однако в указанном акте не конкретизировано, какие именно объекты, принадлежащие АО «Тюменская военизированная часть», присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В адрес АО «Тюменская военизированная часть», признанного несостоятельным (банкротом), было направлено соответствующее обращение о перечне объектов, расположенных на территории Иркутской области и принадлежащих данному лицу.

Конкурсным управляющим был предоставлен ответ о том, что в ходе проведенной инвентаризации установлено наличие на территории Иркутской области только 3 земельных участков и расположенных на них 3 нежилых зданий, принадлежащих в настоящее время истцам. Конкурсный управляющий также сообщил, что электроустановка, в том числе трансформаторная подстанция № 1838, переданная индивидуальным предпринимателям, относилась к указанному выше недвижимому имуществу. Через данную трансформаторную подстанцию были подключены только три здания, выявленные в ходе инвентаризации.

Порядок вывода объектов электросетевого хозяйства из эксплуатации, определен Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86.

Вывод из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства осуществляется собственниками или иными законными владельцами таких объектов самостоятельно (п. 2 Правил № 86).

Доказательств того, что ТП № 1838 была выведена из эксплуатации ее владельцем в порядке, установленном Правилами № 86, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не доказан сетевой организацией и факт расторжения с 01.06.2022 договора энергоснабжения от 10.01.2007 № 874, заключенного между АО «Тюменская военизированная часть» и гарантирующим поставщиком.

При этом трансформаторная подстанция не является энергопринимающим устройством и относится к объектам электросетевого хозяйства.

Отсутствие трансформаторной подстанции само по себе не является основанием для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств. Как и любое оборудование, трансформаторная подстанция имеет свойство выходить из строя и в этом случае установка новой трансформаторной подстанции с аналогичными параметрами либо трансформаторной подстанции после ремонта не запрещена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не относится к вопросу о переоформлении документов о технологическом присоединении, а влияет лишь в дальнейшем на возможность пользования электроэнергией и заключения договора энергоснабжения.

Довод о невозможности переоформления документов об осуществлении технологического присоединения на часть объекта также не соответствует нормам права.

Как было указано в исковом заявлении и подтверждено документально, все принадлежащие АО «Тюменская военизированная часть» объекты, присоединенные к электрическим сетям АО «ИЭСК», были отчуждены истцам по договорам купли-продажи, а доводы об обратном голословны, не подтвержденными документально.

Непосредственно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064 был подготовлен сетевой организацией взамен актов от 24.06.2005 № 1502 и от 02.11.2006 № 6411, что же явилось основанием для переоформления указанных актов, которое может иметь существенное значения для рассмотрения настоящего спора, ответчиком в материалы дела не названо и не представлено.

Названные документы должны быть в наличии у сетевой организации, которая обязана их хранить бессрочно в соответствии с требованиями п. 80 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Первоначально заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении действительно было подписано конкурсным управляющим АО «Тюменская военизированная часть», однако в принятии данного заявления сетевой организацией отказано не было, заявление рассмотрено АО «ИЭСК» по существу и предоставлен ответ непосредственно истцам.

Более того, в целях формального соблюдения требований Правил технологического присоединения, каждым из истцов были поданы самостоятельные заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Также АО «ИЭСК» было уведомлено в установленном законом порядке о перераспределении максимальной мощности между истцами.

Подача заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрена пп. «в» п. 59 Правил технологического присоединения.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить (п. 61 Правил технологического присоединения).

Истцами были поданы заявления о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064, следовательно, сетевая организация обязана переоформить названный акт.

В данном случае, в силу требований п. 61 Правил технологического присоединения, сетевая организация также обязана выдать заявителям акт об осуществлении технологического присоединения, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В настоящем заседании ответчик в подтверждении доводов о выводе электроустановки из эксплуатации представил письмо гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» от 21.08.2025 № ИЭСБК-Вн-5995-25, согласно которому последнее прекратило исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 872 от 10.01.2007 с АО «Тюменская противофонтанная часть» (правопредшественник истцов) на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 –в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, полное ограничение введено 27.10.2017.

Кроме того, представил мотивированные ответы сетевой организации об отказе в переоформлении документов о технологическом присоединении истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматели ФИО1 и ФИО2 по договорам купли-продажи недвижимого имущества приобрели:

- здание общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:2755, с расположенным под зданием земельным участком площадью 200 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2454; здание общей площадью 125,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> строение 18, кадастровый номер: 38:36:000002:5564, с расположенным под зданием земельным участком площадью 156 кв..м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2508

(ФИО1),

- здание (гараж) общей площадью 431,8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:2754, с расположенным под зданием земельным участком площадью 504 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2452.

04.09.2024 АО «Тюменская противофонтанная часть», предпринимателями ФИО1 и ФИО2 подписано Соглашение № 1, по условиям которого вместе с объектами недвижимости покупателям переданы принадлежности к этому имуществу, как-то: электроустановка № 304389 мощностью 160 кВа в составе КТПН № 1838, ВЛ, бетонные опоры в количестве 4 штук, эксплуатируемые ранее по договору энергоснабжения № 874 от 10.01.2007, с границей ответственности оп. № 13 ВЛ с центром питания ВЛ-6кВ «В.Городок».

В указанном же соглашении (п. 3) в целях дальнейшей эксплуатации трех зданий стороны пришли и к соглашению о перераспределении максимальной мощности.

Судом установлено, что и правопредшественник истцов - продавец, и покупатели обращались в ОАО «ИЭСК» с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения № 2694/18-ЮЭС от 12.04.2018 в связи со сменой собственника энергоустановки, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064.

Предметом разногласий сторон является наличие либо отсутствия у сетевой организации обязанности по переоформлению документов по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Пунктом 57 Правил № 861 предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно п. 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Учитывая изложенное, переоформление документов о технологическом присоединении в равной степени возможно как в отношении энергопринимающих устройств, так и в отношении электросетевых объектов, а перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.

Пунктом 69 Правил № 861 установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как видно из договора энергоснабжения № 874, заключенного между правопредшественником истцов и ООО «Иркутскэнергосбыт», предметом договора является поставка электрической энергии на энергоустановку № 304389 (помещения) по адресу: ул. Трактовая, 18, а из Приложения № 3 к договору следует ссылка на Акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем № 6411 от 02.11.2006.

Из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2012 № 2064 между правопредшественником истцов и ответчика следует, что объектом является ТП № 1838 для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <...>, максимальная мощность устройств 160 кВт, а потребителю принадлежат также внутренние распределительные сети.

Проанализировав представленные и указанные выше документы в совокупности с выписками из ЕГРН, суд приходит к выводу, что материалами дела документально подтверждено:

- нахождение по адресу: <...> здания общей площадью 164,6 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000002:2755, с расположенным под зданием земельным участком площадью 200 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2454; здания общей площадью 125,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> строение 18, кадастровый номер: 38:36:000002:5564, с расположенным под зданием земельным участком площадью 156 кв..м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2508,

- здание (гараж) общей площадью 431,8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:2754, с расположенным под зданием земельным участком площадью 504 кв.м., по адресу: город Иркутск, <...>, кадастровый номер 38:36:000002:2452;

- выделенная мощность на энергоустановки по адресу: <...> – 160 КВт.

Доводы ответчика о несовпадении энергоустановки – земельный участок с кадастровым номером 38:36:000015:137 площадью 227 591 кв.м против принадлежащих истцам земельных участков, суммарная площадь которых составляет 860 кв.м., судом рассмотрены и отклоняются, поскольку сам по себе земельный участок не может являться объектом, потребляющим электрическую энергию, тем более, в свете представленных истцами документов - договора энергоснабжения и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2012 № 2064, в которых указано, что энергоустановками являются помещения, здания, гараж.

Более того, на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064 земельные участки под объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцам, уже были сформированы, а здания – завершены строительством, что подтверждается сведениями из Единого

государственного реестра недвижимости (земельный участок 38:36:000002:2454 – кадастровый номер присвоен 30.12.2010, земельный участок 38:36:000002:2508 – кадастровый номер присвоен 24.05.2011, земельный участок 38:36:000002:2452 – кадастровый номер присвоен 29.12.2010, объекты имеют следующие годы завершения строительства: здание 38:36:000002:2755 – 1974 год, здание 38:36:000002:5564 – 1983 год, здание 38:36:000002:2754 (гараж) – 1960 год).

Никаких доказательств нахождения на земельном участке по адресу: <...> каких-либо иных объектов на дату оформления документов по технологическому присоединению, которые бы могли быть квалифицированы в качестве энергоустановок, суду не представлено.

Более того, как видно из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064, он был подготовлен сетевой организацией взамен актов от 24.06.2005 № 1502 и от 02.11.2006 № 6411, однако что явилось основанием для переоформления указанных актов, которое может иметь существенное значения для рассмотрения настоящего спора, ответчиком в материалы дела не названо и не представлено

При этом ответчику предлагалось представить документы по технологическому присоединению правопредшественника истцов; включая акты от 24.06.2005 № 1502 и от 02.11.2006 № 6411, однако последний уклонился от соответствующих требований суда.

Само по себе не указание всех размещенных зданий на земельных участках в ранее оформленных документах по технологическому присоединению не означает их фактического отсутствия на дату составления таковых, а может свидетельствовать о ненадлежащем составлении документов со стороны сетевой организации, от которой и исходят документы.

В настоящее время правообладателем земельных участков и расположенных на них зданий, которые могут и должны быть квалифицированы в качестве энергоустановок, являются истцы по делу, которыми распределена мощность их правопредшественников -160 Квт.

Как следует из дела, предусмотренные пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении поданы как правопредшественником истцов, так и непосредственно истцами с приложением документов, подтверждающих их статус новых владельцев энергоустановок, находящихся по адресу: <...>.

При этом заявители не просили о пересмотре величины присоединенной мощности, изменении схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Процедура технологического присоединения в отношении земельных участков осуществлена ранее, на протяжении длительного времени объекты были подключены к электросетям ответчика через ТП, а доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцы правомерно обратились в ОАО "ИЭСК" с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника с представлением всех необходимых документов.

Следовательно, ответчик был обязан переоформить акты в связи со сменой собственника на истцов.

Нормы, обязывающие сетевую организацию выдать заявителю переоформленные документы, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ответчика от этой обязанности, не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Судом рассмотрены и отклонен довод ответчика, как – то вывод энергоустановки – ТП из эксплуатации, что является основанием для нового технологического присоединения.

Порядок вывода объектов электросетевого хозяйства из эксплуатации, определен Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86.

Вывод из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства осуществляется собственниками или иными законными владельцами таких объектов самостоятельно (п. 2 Правил № 86).

Доказательств того, что ТП № 1838 была выведена из эксплуатации ее владельцем в порядке, установленном Правилами № 86, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом ТП не может являться энергоустановкой в значении, придаваемом законом, поскольку в данном случае является оборудованием, преобразующим энергию.

Прекращение же договорных отношений с гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии не равно выводу объектов электросетевого хозяйства из эксплуатации.

Судом установлен срок для исполнения решения суда, как это предусмотрено статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в течение 10 рабочих дней с

момента вступления решения суда в законную силу, с учетом существа спора, который не предполагает каких-либо физических действий со стороны ответчика.

Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда.

Рассмотрев вопрос о размере судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Суд находит размер судебной неустойки 3 000 руб. соразмерным и соответствующим принципу справедливости, полагает, что данный размер судебной неустойки не приведет к необоснованному обогащению истцов и при этом будет стимулировать надлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств с указанием общей (суммарной) мощности энергопринимающих устройств обоих соистцов - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в размере 160 кВт, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2012 № 2064, акт об осуществлении технологического присоединения № 2694/18-ЮЭС от 12.04.2018.

В случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в пользу каждого из истцов - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения десятидневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 7 500 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 7 500 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева