Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-110654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110654/22-161-873
г. Москва
12 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения суда от 03.08.2022 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.08.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ"

452436, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НУРИМАНОВСКИЙ РАЙОН, НОВОКУЛЕВО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 023901001

о взыскании задолженности и пени в размере 581 086, 35 руб.

по договору № 09210005 от 10.02.2021,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени в размере 581 086, 35 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором договор аренды с правом выкупа № 09210005 от 10.02.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков подачи заявления о составления мотивированного решения, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор аренды с правом выкупа № 09210005 от 10.02.2021 г.

В соответствии с п. 3. договора аренды Истец предоставил Ответчику в аренды имущество (далее - Предмет аренды).

10.02.2021 предмет аренды был принят , что подтверждается актом приема-передачи в аренду.

Уведомлением исх. № 29/37258 от 29.10.2021 АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИИ» в связи существенным нарушением обязанности по оплате лизинговых платежей.

Исходя из содержания уведомления, договор аренды был расторгнут 29.10.2021. Арендатор ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИИ» должен был возвратить АО "Росагролизинг" предмет аренды в срок до 16.11.2021. Однако ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИИ» не исполнило свою обязанность по возврату предмета аренды в АО "Росагролизинг". Следует отметить, что с момента расторжения договора и до настоящего времени предмет аренды находится у ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИИ».

Исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений (ч. 3 ст. 423 ГК РФ) участник гражданского оборота обязан оплатить пользование чужим имуществом.

В соответствии ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 8.5 Общих условий договора аренды предусмотрено, что, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет аренды не возвращен арендодателю и арендатор продолжает пользоваться имуществом предметом аренды, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды до момента фактического возврата предмета аренды арендодателю в размере арендных платежей, установленных договором аренды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору лизинга № 09210005 от 10.02.2021 у ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИИ» образовалась задолженность перед Истцом в размере 561 264, 00 руб.

Размер арендного платежа рассчитан в соответствии с суммой общих платежей по договору аренды (5 612 648,00руб.) и сроком пользования предметом аренды (60 месяцев).

Ответчик имеет перед Истцом задолженность за пользование имуществом по договору аренды № 09210005 от 10.02.2021 за период с 10.11.2021 по 10.04.2022 в сумме 561 264,00 руб.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за вышеуказанный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с этим за период 10.11.2021 по 10.04.2022 г. взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 561 264, 00 руб.


Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 561 264, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 16 695, 67 руб., начисленные за период с 16.07.2021 г. по 31.03.2022 г. В удовлетворении остальной части требований по процентам надлежит отказать, в связи с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Также от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что данное ходатайство Ответчика направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 159, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ" о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ" (452436, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НУРИМАНОВСКИЙ РАЙОН, НОВОКУЛЕВО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 023901001) о взыскании задолженности и пени в размере 581 086,35 руб. по договору № 09210005 от 10.02.2021 частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СЕЛЕКЦИИ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" задолженность в размере 561 264, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 16 695, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 543, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. 600-98-24