Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А55-11451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11451/2020
05 августа 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2020 года, в полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК", Россия 107078, <...>; Россия 443030, г. Самара, Самарская область, Комсомольская площадь д. 2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка", Россия 121069, <...> ком. 6

о взыскании 15 000 руб.

Установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" о взыскании 15 000 - суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-135 от 30.04.2018.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием (почтовые уведомления №№ 44392544791372, № 44392544791389).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 08.07.2020 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" 15 000 - сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-135 от 30.04.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 08.07.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 14.07.2020 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" (компания, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (предприятие, ответчик) 30.04.2018 был заключен договор №ФПК-18-135 аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК», по условиям которого компания обязалась передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов - ресторанов за плату на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.3.2 договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 4.3.3 договора, Предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.10 договора, Предприятие несет ответственность за не соблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее - Перечень).

Истец указал, что в нарушение условий договора, Предприятие (ответчик) не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

21.01.2020 в Виртуальную приемную начальника Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО2 следующего содержания: «Добрый день! Ехали поездом 049 Самара-Москва 17-го января 2020 года. Заказали в ресторане блюдо из меню (сырная тарелка). В фото видно, как блюдо выглядит на фото в меню и сколько там видов сыров и размер. В итоге прилагаем другое фото реальной тарелки сыра и ее реальную стоимость! Считаю это нарушением! Сыр был не съедобен!»

Пассажир ФИО2 следовал 17.01.2020 в пассажирском поезде № 49 сообщением «Самара-Москва» на месте № 96 в пассажирском вагоне № 6 (что подтверждается проездным документом).

Истец пояснил, что при разборе обращения пассажира Общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс», документов, подтверждающих надлежащее качество сыра, не представлено.

В меню, согласованном АО «ФПК» и утвержденным ООО «Данко Транс» 25.04.2019, указано, что «Сырная тарелка» состоит из нарезки из сыра; подается с медом, маслинами, свежей зеленью. Согласно фотоматериалу, приложенному к обращению, «Сырная тарелка» была подана без меда, что нарушает положения Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также пассажир указывает на несъедобность сыра, в связи с чем, услуга была оказана некачественно.

Согласно п. 5 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

В соответствии с п. 8.2 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 149/ФПКФЮ от 25.02.2020 об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 17.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 19.01.2020 при проведении проверки поезда № 102 сообщением «Пенза-Нижневартовск», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А179021.

В нарушение п. 4.3.22 Договора директор вагона-ресторана ФИО3 не предоставила проверяющим возможность беспрепятственно производить проверку соблюдения требований санитарно-гигиенических норм, а также соблюдения других требований установленных законодательством Российской Федерации, а именно не предоставил к проверке продукцию, указанную в меню (горошек зеленый, кетчуп порционный, пасту томатную, майонез и иные продукты в заводской упаковке) для контроля срока годности и наличия маркировки. Указанное нарушение подтверждается видеоматериалом и объяснительной директора вагона-ресторана.

В соответствии с п. 10 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 178/ФПКФЮ от 03.03.2020 об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 13.03.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Все условия, а также ответственность за нарушение договорных обязательств были известны сторонам до заключения Договора и приняты после его подписания.

Факты нарушений, за которые истцом начислен штраф, подтверждены документально, в том числе актами проверки.

Выявленные нарушения подтверждены истцом документально, в то время как ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, мотивированный отзыв не представлен, тогда как истцом материалами, представленными с исковым заявлением и перечисленными выше в настоящем решении, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен факт допущенных ответчиком нарушений на сумму 15 000 руб.

Суд обращает внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам между теми же сторонами, перечень которых истец привел в исковом заявлении.

При этом судом приняты во внимание п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" 15 000 - сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-135 от 30.04.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1