Решение от 9 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15307/2025
г. Владивосток
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2005, адрес: 690001, <...>)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

при участии в заседании: до перерыва в заседании присутствовал представитель истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/957Д, диплом, удостоверение, от ответчика – не явились, извещены; после перерыва в судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – ООО «Жилищные услуги», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6901 от 01.11.2012 за октябрь 2024 года, январь, февраль, май, июнь 2025 года в размере 479 320 рублей 41 копейки, пени за период с 21.11.2024 по 31.08.2025 в размере 56 821 рублей 50 копеек с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, на основании чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.10.2025.

В процессе рассмотрения спора, истцом неоднократно уточнялась сумма исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в последней редакции от 18.02.2026, согласно которым истец просит взыскать 70 460 рублей 91 копейку пени за период с 21.11.2024 по 17.02.2026.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя общества, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, но, вместе с тем, неоднократно заявлял о своем несогласии с размером предъявленной задолженности, заявлял о необходимости провести сверку.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом исследованы материалы дела, установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Истец осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Жилищные услуги» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6901 от 01.11.2012 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень МКД, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

В соответствии с условиями договора истцом был определен объем коммунальной услуги по электроснабжению, подлежащий оплате ответчиком за октябрь 2024 года, январь, февраль, май, июнь 2025 года в размере 479 320,41 руб.

Объемы потребленной электроэнергии за спорный период определены в соответствии с договором на основании показаний приборов учета и подтверждаются актами снятия показаний расчетного прибора учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Стоимость потребленной электроэнергии определена на основании постановления Агентства по тарифам Приморского края.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме не оплатил.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом пени и обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Жилищные услуги» платежными поручениями № 35 от 23.01.2026, № 36 от 23.01.2026, № 139 от 16.02.2026, № 140 от 17.02.2026 осуществило оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем требование к данному лицу было уточнено истцом до суммы пени в размере 70 460 рублей 91 копейки за период с 21.11.2024 по 17.02.2026.

Поскольку в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов потребленной электроэнергии своевременно не произвел, истцом начислено 70 460 рублей 91 копейка пени за период с 21.11.2024 по 17.02.2026 в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Реализуя свои процессуальные права, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возвращению 21 807 рублей государственной пошлины (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 70460 рублей 91 копейку за период с 21.11.2024 по 17.02.2026, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, всего 80460 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 91 копейку.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21807 (двадцать одна тысяча восемьсот семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 25521 от 26.08.2025.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Турсунова Ю.C.