Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А41-66200/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-66200/19

8 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-66200/19

по заявлению АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.09.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 25.06.2019 № МО-19/РКФ-232370 об отказе в государственной регистрации права собственности АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, 93-й (территория автомагистрали М-4 "Дон") км., а именно: Склад 2/13, общей площадью 7 140 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2; об обязании Управления Росреестра по Московской области совершить соответствующие регистрационные действия.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, представило материалы регистрационного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу № А41-48808/18 (с учетом определения от 30.01.2019 о разъяснении судебного акта) установлен юридический факт владения и пользования обществом как своим собственным с 10.08.1998 объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, 93-й (территория автомагистрали М-4 "Дон") км., а именно: Склад 2/13, общей площадью 7 140 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2 (далее – объект).

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект, приложив к заявлению документы, указанные в расписке.

Уведомлениями от 20.03.2019 № МО-19/РКФ-99953, от 25.03.2019 № 032/012/2019-6339, регистрационные действия были приостановлены, поскольку в резолютивной части судебного акта отсутствует информация о признании за обществом права собственности на заявленный к регистрации объект.

В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, решением от 25.06.2019 № МО-19/РКФ-232370, в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности отказано.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Юридический факт владения и пользования обществом спорным имуществом как своим собственным с 10.08.1998 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу № А41-48808/18 (с учетом определения от 30.01.2019 о разъяснении судебного акта).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 6 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Отказ в государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, изложенный в уведомлении от 25.06.2019 № МО-19/РКФ-232370, в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" на объект недвижимости: склад 2/13, общей площадью 7 140 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2, по адресу: Московская область, Ступинский район, 93-й (территория автомагистрали М-4 "Дон") км., с координатами:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

1
382 475,50

2 217 319, 93

2
382 394,28

2 217 507,07

3
382 362,18

2 217 493,14

4
382 443,39

2 217 306,00

1
382 475,50

2 217 319,93

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить АО "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2019 № 828.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова