Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А41-108826/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108826/17
04 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", Открытому акционерному обществу "Газпром",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области,

о взыскании задолженности и пени.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с\з от 25.04.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", Открытому акционерному обществу "Газпром" с требованиями:

- о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" задолженности по арендной плате в размере 406 250 руб. 53 коп. за период 1, 2 кварталы 2017 года, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 26 406 руб. 28 коп. по состоянию на 07.09.2017 года на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2012 года №41-2012;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" задолженности по арендной плате в размере 43 469 руб. 52 коп. за период 1, 2 кварталы 2017 года, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 803 . 78 коп. по состоянию на 07.09.2017 года на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2012 года №41-2012;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном производстве.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области вынес определение от 16.03.2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва". Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, ссылаясь на отсутствие у Администрации правовых оснований для предъявления требований о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0000000:724, ввиду регистрации 14.12.2015 года на указанный земельный участок права собственности Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 года по делу №А41-1308/15, что свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации права федеральной собственности на арендованный земельный участок Администрация является неуполномоченным лицом на распоряжение участком и получение платы за его использование, а надлежащим лицом является Росимущество в лице его территориального органа в Московской области.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что лица, участвующие в деле извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика Открытого акционерного общества "Газпром" и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 30.08.2012 года меду истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №41-2012, во исполнение условий которого ответчикам в аренду для промплощадки предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:724.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период 1 и 2 квартала 2017 года, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 11.09.2017 года с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что Администрация с 14.12.2015 года не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, являющимся предметом договора аренды в силу того, что 14.12.2015 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 года по делу №А41-1308/15 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:724.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам. В связи с чем, учитывая обстоятельства государственной регистрации 14.12.2015 года права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:724, являющийся предметом договора аренды, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 года по делу №А41-1308/15 обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 9 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Администрация не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, на который зарегистрировано право федеральной собственности, а также не имеет правовых оснований для получения платы за использование данного земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и права на предъявление требований о взыскании платы за пользование таким земельным участком за спорный период (1 и 2 кварталы 2017 года). Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       Ю.С. Петропавловская