Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-61676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61676/17
16 июня 2017 г.
г. Москва


97-611

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:28.04.1995г., 124575, ГОРОД МОСКВА, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.10.2014г., 115193, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 3 389 867,10 руб. по договору об оказании услуг по технической эксплуатации многофункционального центра общегородского значения "Мозаика" №11-ТО/15 от 27.02.2015г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 09.01.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 389 867 руб. 10 коп., из которых: 3 081 697 руб. 37 коп. - долг, 308 169 руб. 73 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате оказанных по Договору от 27.02.2015г. № 11-ТО/15 услуг, на положения ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015г. между ООО «СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА» (Истец, Исполнитель) и ООО «Мозаика Сервис» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 11-ТО/15 (далее Договор) об оказании Исполнителем услуг по технической эксплуатации многофункционального центра общегородского значения «Мозаика». Ответчик в рамках указанного Договора обязался принимать и оплачивать оказанные Истцом услуги.

Окончательная общая стоимость услуг по Договору с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015г. № 2 (2) составила 4 204 848 руб. 92 коп.

Судом установлено, что Истец выполнил работы по Договору в полном объеме и надлежащим образом, о чем между сторонами составлены акты сдачи-приемки работы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты по технической эксплуатации инженерных систем. Общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила 4 204 848 руб. 92 коп.

Согласно п.4.1.2. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему Истцом услуг (выполненных работ) исполнены в размере 1 123 151 руб. 55 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору в размере 3 081 697 руб. 37 коп. также подтверждена подписанным сторонами Актом сверки по состоянию на 01.01.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель направляет Заказчику письменное требование об устранении нарушений. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования Исполнителя обязан произвести оплату суммы, неоплаченной в сроки, предусмотренные Договором, и если в течение данного срока Заказчик не произведет оплату такой суммы, Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с расчетом их суммы, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом установлено, что порядок предъявления требования о взыскании с Ответчика неустойки Истцом соблюден (письмо от 08.09.2016г. № 08/09). Вместе с тем, оплата долга и неустойки Ответчиком не произведены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 20.03.2017г. составляет 3 389 867 руб. 10 коп., из которых: 3 081 697 руб. 37 коп. - долг, 308 169 руб. 73 коп. - неустойка.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных Истцом услуг в суд не представлено, расчет Истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен Ответчиком, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" денежные средства в размере 3 389 867 (три миллиона триста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп., из которых: 3 081 697 руб. 37 коп. - долг, 308 169 руб. 73 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 949 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова