Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-82013/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82013/18
21 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭК СОЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

с требованиями:

признать пункт 4.3 договора № 0499132552 от 01.08.2017 горячего водоснабжения – недействительным;

взыскать с ПАО «Красногорская теплосеть» в пользу ООО «ЭК Солид»:

- сумму неосновательного обогащения за период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную с применением установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 435 415,20 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 17708,30 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЭК СОЛИД" (истец) обратилось в суд с иском к ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о признании недействительным пункта 4.3 договора № 0499132552 от 01.08.2017 горячего водоснабжения и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную с применением установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 435 415,20 руб.

В судебном заседании истец отказался от требования о признании пункта 4.3 договора № 0499132552 от 01.08.2017 горячего водоснабжения – недействительным. Суд в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец сослался на неверный расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета, а не по нормативам на подогрев.

Ответчик иск не признал.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 0499132552 от 01.08.2017.

В соответствии с указанным договором ответчик осуществляет поставку истцу ресурса – горячей воды (п. 1.1 договора), а истец обязуется оплачивать принятую горячую воду в сроки, порядке и размере, предусмотренными договором. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что объем поставляемого ресурса определяется по приборам учета либо расчетным способом.

Согласно пояснениям истца, им в спорный период произведена оплата принятого ресурса исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета.

Между тем, данный расчет противоречит нормам действующего законодательства (ЖК РФ, Правила № 354), поскольку ответчиком осуществляется поставка горячей воды, а не тепловой энергии на ее подогрев, а в МКД отсутствует индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаченных денежных средств, а затем в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

После принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", расчет размера платы за горячее водоснабжение с марта 2015 года, в случае применения двухкомпонентных тарифов, производится по формуле 23 приложения N 2 Правил N 354, где количество тепловой энергии, пошедшей на подогрев холодной воды, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 2 указанного Постановления установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2018 года.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

В го Красногорск Московской области норматив платы за горячее водоснабжение установлен в размере 0,0595 Гкал.

Данный расчет обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Кроме того, иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено. В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2012 года N АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Таким образом, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установлении в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Правил N 124 с учетом положений Правил N 354.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что размер платежа исполнителя (управляющей организации), причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354.

Исходя из общего правила, учетный метод (по приборам) определения объема поставляемого коммунального ресурса имеет приоритет над расчетным методом. Несмотря на это, производя расчеты между собой с применением показаний приборов учета, стороны не должны принимать к учету показания приборов, определивших объем поставленной тепловой энергии свыше нормативно установленного.

Материалами дела, а именно, представленным техническим паспортом, подтверждается факт отсутствия в МКД индивидуального теплового пункта и то, что в доме осуществляется централизованное горячее водоснабжение.

Таким образом, ответчиком осуществляется поставка в МКД именно горячей воды, а не тепловой энергии на ее подогрев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет объема и стоимости потребленной в МКД горячей воды должен определяться не по общедомовому прибору учета, а по нормативам потребления.

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты начислений гражданам услуги, составленные с учетом положений Правил N 354, а также доказательства внесения ответчику платежей в спорный период.

Из расчетов истца усматривается, что произведенная им оплата превышает необходимую оплату за принятый ресурс, рассчитанную по нормативам потребления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 435415,20 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЭК СОЛИД" от иска и прекратить производство по делу в части требования о признании пункта 4.3 договора № 0499132552 от 01.08.2017 горячего водоснабжения – недействительным.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Красногорская теплосеть» в пользу ООО «ЭК Солид»:

- сумму неосновательного обогащения за период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную с применением установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 435 415,20 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 11708 руб.

Возвратить ООО "ЭК СОЛИД" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 6000,30 руб. по платежному поручению № 2326 от 28.09.2018.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов