Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А51-24645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24645/2018
г. Владивосток
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" (ИНН 2540086246, ОГРН 1022502256941, дата государственной регистрации 18.05.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.07.2015)

о взыскании 521 250 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2018 № 2 сроком до 14.08.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2017 № 3 сроком на 3 года, от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" (далее – ООО "Афина-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТТОРГ" (далее - "ЭКСПОРТТОРГ") о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой в размере 521 250 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного простоя под погрузкой, по договору на транспортно – экспедиционные услуги №41-18/06 от 18.06.2016.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении перевозок, имевших место в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, поскольку исковые требования в данном случае заявлены именно из отношений перевозки и применению подлежит специальный сокращенный срок, установленный ст. 797 ГК РФ, ст.126 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По существу исковых требований ответчик указал, что в иске отсутствуют номера вагонов и выписки из автоматизированной системы централизованной и оформления перевозных документов (АС ЭТРАН), на которые ссылается истец.

Также ответчик указал на отсутствие заявок Заказчика, предусмотренных п.1.2, 2.1.1, 4.5 договора.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что оплата счета на услуги по договору получателем этой услуги и является согласованием заявки. Совершение сторонами конклюдентных действий по отношению друг к другу свидетельствует о том, что все условия сделки согласованы.

Пояснил, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности опровергается материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 18.06.2016 между ООО «Афина - ДВ» (Экспедитор) и ООО «ВИКТОРИ» (в настоящее время ООО "ЭКСПОРТТОРГ", согласно сведениям из ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования) (Заказчик) заключен договор на транспортно – экспедиционные услуги №41-18/06, по условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозку железнодорожным транспортом лесоматериалов круглых Заказчика на экспорт международным сообщением по РЖД, выступать в качестве грузоотправителей, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, грузоотправители и грузополучатели, стоимость услуг экспедитора определяются сторонами в соответствии с поданными Заказчиком заявками, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

С момента согласования сторонами дополнительного соглашения, его условия о стоимости услуг экспедитора и другие расходы обязательны для сторон и могут быть изменены только по их письменному соглашению (п. 1.3 договора).

Согласно подп. 2.1.1 договора, Экспедитор обязан предоставлять согласно заявке Заказчика оборудованный необходимыми устройствами подвижной состав для перевозки лесоматериалов круглых.

По условиям подп. 2.3.1 - 2.3.4, 2.3.7 договора, Заказчик обязан обеспечить планирование перевозки грузов, а также их погрузку в сроки и в порядке, установленном нормативными актами, действующими на ж.д. транспорте.

Предоставить Экспедитору заявку по объему перевозок.

Заявка и изменения к заявке оформляются в простой письменной или в устной формах с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. Выставленный счет Экспедитора является согласованием заявки Заказчика.

Не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала перевозки заявленного объема, предоставить согласованное дополнительное соглашение по стоимости услуг Экспедитора. В случае если в установленный срок Заказчик не представил согласованное дополнительное соглашение или возражения к нему, но фактически произвел перевозку груза, стоимость услуг считается согласованной с момента его отправки.

Осуществлять перевозку груза в строгом соответствии с предоставленными Экспедитору заявками.

Самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 3 (трех) суток с момента прибытия Вагонов па станцию под погрузку либо выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

- по своим соглашениям и за свой счет произвести выгрузку грузов и очистку Вагонов Исполнителя в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ:

- оформление вагона с грузом/порожнего вагона после выгрузки груза полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

- своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику (ОАО «РЖД») с подъездного пути на станцию отправления:

- осуществить погрузку/крепление груза в вагонах.

В п.3.1 – 3.6 договора стороны установили, что оплата по Договору, осуществляемая Заказчиком, состоит из платы за транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и платы за перевозку груза на экспорт.

Оплата по Договору согласовывается Сторонами до начала перевозок и фиксируется в Дополнительных соглашениях к Договору.

Оплата по Договору производятся Заказчиком на основании счетов Экспедитора в порядке 100% предварительной оплаты на расчетный счет Экспедитора или по указанным Экспедитором реквизитам за весь объем заявленного груза.

Окончательный расчет по Договору осуществляется после отправки партии груза, произведенной в течение одного календарного месяца и представления Заказчиком информации о фактической отгрузке, но не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки.

По факту отправки Заказчиком всей согласованной партии груза Стороны не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки, производят сверку расчетов стоимости услуг Экспедитора и произведенных перевозок и оплаченных сумм и подписывают акт сверки ежеквартально.

Обязательства Заказчика по оплате услуг Экспедитора и перевозок, произведенных в течение одного календарного месяца, считаются выполненными с момента поступления на расчетный счет Экспедитора или иной счет, указанный Экспедитором, полной суммы денежных средств согласно счет-фактуры Экспедитора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за задержку по вине Заказчика свыше 3 (трех) суток со дня прибытия на станцию платформ Экспедитора, поданных на основании его заявки, взыскивается с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование платформами в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки начиная с 4-го дня простоя, и 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей после 10-го дня простоя.

Заказчик обязан возместить Экспедитору вес расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/разгрузки.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Экспедитором в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Дополнительными соглашениями №5 за октябрь 2016 года, №6 за ноябрь 2016 года, №7/1 за декабрь 2016 года, №7/2 за декабрь 2016 года, №1 за январь 2017 года, №2 за февраль 2017 года, №4 за сентябрь 2017 года, №5 за октябрь 2017 года, №6 за ноябрь 2017 года, №7 за декабрь 2017 года, №1 за январь 2018 года, №3 за март 2018 года, сторонами была определена сумма подлежащая оплате за вагон (платформу) при осуществлении перевозки груза ответчика по направлению Дальнереченск - Суйфэньхэ, Новочугуевка-Суйфэньхэ, в которую включались: услуги по перевозке груза на экспорт и транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

В ноябре 2016 года, в соответствии с договором и дополнительным соглашением, истцом была осуществлена перевозка груза ответчика четырьмя вагонами по направлению Дальнереченск - Суйфэньхэ и восьмью вагонами в направлении Новочугуевка - Суйфэньхэ.

По данным из электронной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН» 6 из 12 вагонов отгрузились с превышением нормативных сроков погрузки. Истцом был произведен расчет сверхнормативного простоя.

Расчет был произведён начиная с 8 суток по ставке 1 250 руб. за каждые сутки.

Истец направил ответчику претензию № 33 от 02.05.2017 г. на сумму 63 750 руб. с предложением оплатить сумму задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

В январе 2017 года, по станциям Новочугуевка и Дальнереченск ответчику было предоставлено 17 вагонов для вывоза лесоматериалов, 14 из них отгрузились с превышением сроков погрузки.

Расчет сверхнормативного простоя выполнен согласно договора по ставке 1 250 руб. за каждые сутки.

ООО «Афина-ДВ» в претензии № 49 от 10.05.2017 г., выставило штрафные санкции, при этом расчет сверхнормативного простоя производился начиная с девятых суток после начала погрузки по ставке 1 250 руб. за каждые сутки. Сумма по претензии составила 67 500 руб.

В феврале 2017 года, экспедитором по дополнительному соглашению № 2 за февраль 2017 года по станциям Новочугуевка и Дальнереченск выделено 12 вагонов. Восемь вагонов отгрузились с превышением сроков погрузки от 6-ти до 11-ти суток.

Штрафные санкции были применены начиная с 7 (-ых) суток. Сумма по Претензии № 137 от 30.05.2017 г. составила 41 250,00 руб.

В сентябре 2017 года, по всем 23 вагонам, предоставленным ООО «ЭКСПОРТТОРГ» сверхнормативный простой составил от 7-ми до 17-ти суток.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии № 491/17 от 11.09.2017 г. на сумму 210 000,00 руб., № 497/17 от 13.09.2017 г. на сумму 10 000,00 руб., № 532/17 от 28.09.2017 г. на сумму 18 750,00 руб., № 540/17 от 02.10.2017г. на сумму 3 750,00 руб. В этих случаях расчет сверхнормативного простоя выполнялся, начиная с 6-ых суток по ставке по 1 250 руб., и со ставкой по 2 500 руб. начиная с 11-ых суток.

В рамках выполнения условий дополнительного соглашения № 5 к договору, в октябре 2017 г. ООО «Афина-ДВ» по станции Новочугуевка выделила 18 вагонов для отгрузки леса. Из них 11 отгрузились со сверхнормативным простоем.

Истец направил в адрес ответчика следующие претензии: № 548/17 от 05.10.2017 г. на сумму 5 000,00 руб., № 575/17 от 17.10.2017 г. на сумму 3 750,00 руб., № 606/17 от 27.10.2017 г. на сумму 11 250,00 руб., № 615/17 от 30.10.2017 г. на сумму 5 000,00 руб.

В ноябре 2017 года, ответчиком погружены 5 вагонов на станции Новочугуевка с простоем под погрузкой 3-ех вагонов. Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 641/17 от 10.11.2017 г. на сумму 10 000,00 руб., рассчитанная со ставкой 1 250 руб. начиная с 6-ых суток.

В декабре 2017 г. дополнительным соглашением № 7 к договору, по станции Новочугуевка ответчику были согласованы 15 платформ под отправку леса.

Фактический сверхнормативный простой под погрузкой 5-ти платформ составил от 9-ти до 11-ти суток.

Расчет в претензии № 732/17 от 18.12.2017 г. на сумму 22 500 руб. выполнен начиная с 6-ых суток по ставке 1 250 руб. и со ставкой 2 500 руб. начиная с 11-ых суток.

В январе 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 3/18 от 10.01.2018 г. выставленную за сверхнормативный простой 5 платформ от 8-ми до 13-ти суток по станции Новочугуевка на сумму 22 500,00 руб.

В марте 2018 года была направлена выставлена претензия № 119/18 от 29.03.2018 г. на сумму 26 250,00 руб., с учётом простоя 9-ти вагонов, под погрузкой на станции Новочугуевка от 7 -ми до 11-ти суток.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составила 472 500 рублей.

Поскольку претензии истца с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его необоснованным и подлежавшим отклонению.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, транспортной экспедиции, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты сверки взаимных расчетов за 2017 год, первый квартал 2018 года, согласно которому ответчик фактически признал наличие задолженности по состоянию на 31.03.2018 перед истцом на сумму 521250 руб.

Таким образом, подписанные сторонами акты сверки является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В этой связи началом течения срока исковой давности является 31.03.2018.

Учитывая, что настоящий иск подан в арбитражный суд 26.11.2018, то истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, поэтому исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 521250 руб. в порядке статей 309 - 310, 801 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, под ней в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.5 договора, за задержку по вине Заказчика свыше 3 (трех) суток со дня прибытия на станцию платформ Экспедитора, поданных на основании его заявки, взыскивается с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование платформами в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки начиная с 4-го дня простоя, и 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей после 10-го дня простоя.

Заказчик обязан возместить Экспедитору вес расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/разгрузки.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Экспедитором в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции рассчитываются ООО «Афина - ДВ» за простой вагонов под погрузкой-выгрузкой в мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года и январе, марте 2018 года, в количестве 88 вагонов под погрузкой-выгрузкой сверхнормативное время в общем количестве 262 суток на основании пункта 4.5 договора, начислен штраф в общей сумме 521250 руб.

Кроме того, как было ранее указано, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору на транспортно – экспедиционные услуги от 18.06.2016 №41-18/06 (в редакции дополнительных соглашений) согласно которым на 31.03.2018 задолженность ООО "ЭКСПОРТТОРГ" перед ООО "Афина - ДВ" по данному договору составила 521250 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, в частности условия п. 4.5 договора, определяющего порядок исчисления штрафа, сведения, указанные в претензиях, выписки из дислокации вагонов, накладных на бумажном носителе, полученные из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», установив факт простоя вагонов под погрузкой выгрузкой и проверив расчет суммы исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

В рассматриваемом случае, ответчик не оспаривает факт простоя вагонов под погрузкой-выгрузкой сверх установленного нормативного времени, а указывает лишь на несоблюдение условий договора, указанных в п.1.2, 2.1.1, 4.5 договора, согласно которым, станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, грузоотправители и грузополучатели, стоимость услуг экспедитора определяются сторонами в соответствии с поданными Заказчиком заявками, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подп. 2.1.1 договора, Экспедитор обязан предоставлять согласно заявке Заказчика оборудованный необходимыми устройствами подвижной состав для перевозки лесоматериалов круглых.

Вместе с тем, ответчик в данном случае не учитывает, что подп.2.3.3 договора установлено, что Заявка и изменения к заявке оформляются в простой письменной или в устной формах с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. Выставленный счет Экспедитора является согласованием заявки Заказчика.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, учитывая характер спорных правоотношений, позволяет сделать вывод, что получение заявки истцом в возможно в любом из вышеуказанных форм и виде.

Путем подписания дополнительных соглашений к договору на транспортно – экспедиционные услуги 18.06.2016 №41-18/06 и дальнейшие действия ответчика по принятию и оплате оказанных истцом услуг, свидетельствует о достижении сторонами все существенных условий договора, а подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов, признание задолженности.

Отклоняя доводы о намеренном содействии истца по увеличению размера убытков ответчика, суд исходит из того, что датой окончания сверхнормативного простоя вагонов в соответствии с Договором принимается дата отправления гружённых вагонов на станцию назначения, которая указывается в штемпеле, проставляемом ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) в разделе 26 накладной СМГС ОАО «РЖД» (транспортной накладной).

В электронной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» имеется подраздел «Дислокация», именно в нем собственник /арендатор вагонов может отслеживать все операции с собственными/арендуемыми вагонами. К Пояснениям приложены выписки из дислокации по спорным вагонам, в которых можно отследить номера вагонов, дату выполнения операции № 81 «прием вагона с подъездного пути», что означает, что указанный вагон не только прибыл на станцию назначения, но и раскредитован и подан на погрузочную площадку, заявленную Заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела накладным СМГС ОАО «РЖД, а также расчету истца, для начала отсчёта сверхнормативного простоя вагонов и принимается не дата прибытия вагонов на станцию как указанно в договоре, а именно дата подачи вагонов на погрузочную площадку, тем самым ООО «Афина-ДВ» по своему усмотрению заведомо уменьшало сверхнормативный простой вагонов.

Данные действия свидетельствует о добросовестности истца.

При этом, утверждая об обратном, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в названных накладных сведения и обстоятельства, при рассмотрении дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности факта простоя вагонов и размера предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства указано на несоразмерность начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также тем фактом, что ООО "ЭКСПОРТТОРГ" является малым предприятием.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера неустойки ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены; неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 521250 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина-ДВ» 521 250 рублей задолженности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, 13 425 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.