Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А03-11072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-11072/2018
г. Барнаул
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН <***>) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 301 000 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик», ответчик) о взыскании 301 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №48 от 27.02.2009, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по делу №А03-11436/2013 и возникновению убытков в виде взысканных с истца в рамках указанного дела судебных расходов в сумме 301 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела №А03-11436/2013 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что 25.08.2010 между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (государственный заказчик), ООО «Алтайводстрой», в последующем сменившим наименование на «КС-Строй» (Генподрядчик) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт № 943 , по условиям которого государственный заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края», по пр. Комсомольский, 75 в г.Барнауле». Государственный заказчик и Заказчик-застройщик обязались принять результат работ и оплатить выполненные работы за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 943 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2010), пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 контракта № 943, цена настоящего контракта, согласно оферте генподрядчика на момент заключения контракта составляет 18 743 961 руб. 45 коп. (без учета НДС), и остается неизменной на весь период строительства объекта.

Генподрядчиком были выполнены и сданы работы по актам приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 18 743 961 руб. 45 коп.

Указанные работы приняты и оплачены Заказчиком-застройщиком.

В период с 19.10.2012 по 25.01.2013 на основании поручения заместителя председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, проведена проверка целевого и эффективного использования обоснованности расходования бюджетных средств, выделенных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на проведение работ по реконструкции КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края». В ходе проведения проверки проведена экспертиза достоверности освоенных объемов капитальных вложений и правильности использования средств краевого бюджета, выделенных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на проведение работ по реконструкции КГБУЗ «Диагностический центра Алтайского края» (экспертное заключение от 15.11.2012 № 24).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.02.2013, которым установлено завышение подрядчиком объемов и стоимости работ по устройству лесов на сумму 172,2 тыс. руб.; по установке витражей и устройству навеса между главным и второстепенными входами на сумму 389,5 тыс.руб.

Поскольку в досудебном порядке в удовлетворении требования о возмещении излишне полученных средств ООО «КС – Строй» было отказано, Министерство здравоохранения обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела №А03-11436/2016 о взыскании с ООО «КС – Строй» 1 119 832 руб. неосновательного обогащения, в том числе необоснованной оплаты по устройству навеса в сумме 213 207 руб. и необоснованной оплаты по устройству витражей в сумме 906 625 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2016 в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Алтайского края отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018 с Министерства здравоохранения Алтайского края в пользу ООО «КС-Строй» взысканы 301 000 руб. судебных издержек, понесенных генподрядчиком при рассмотрении дела №А03-11436/2016.

Полагая, что в результате действий АКГУП «Алтайстройзаказчик» истцу причинен материальный ущерб в виде судебных расходов, взысканных в рамках дела №А03-11436/2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении искового требования о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление наличия и размера убытков, вины ответчика в их причинении и причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить доказанность всей совокупности условий для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями арбитражного – процессуального законодательства в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец мог не обращаться к ООО «КС –Строй» с необоснованным иском, не инициировать судебный процесс и избежать тем самым несение судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АКГУП «Алтайстройзаказчик» денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с Министерства здравоохранения Алтайского края в рамках дела №А03-11436/2013.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-13561/2016 от 19 октября 2017г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова