Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А56-109688/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109688/2018
23 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "АВТО ГАРАНТ" (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/11 Н; Россия 199106, Санкт-Петербург, ул.Шевченко д.11,лит.А,пом.20Н (ООО"Параграф"), ОГРН: <***>; <***>);

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.40/4А; Россия 115114, Москва, наб.Дербеневская д.7,к.22, ОГРН: );

о взыскании ущерба в размере 38.875 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 24.500 руб., неустойку в размере 137.524 руб. 18 коп. по 05.03.2018, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба 63.375 руб. 20 коп. с 06.03.2018 по момент исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "АВТО ГАРАНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 38.875 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 24.500 руб., неустойку в размере 137.524 руб. 18 коп. по 05.03.2018, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба 63.375 руб. 20 коп. с 06.03.2018 по момент исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 46 коп., а также 7.018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Как следует из материалов дела, 22.10.2015 года на ул. Школьной 10, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178 под управлением Продан Ф.К., и автомобиля МФЗ-27 г.н. Bl 73ТЕ/178, под управлением ФИО1 произошло ДТП.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством МФЗ-27 г.н. В173ТЕ/178, повредил автомобиль Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178.


Гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО1) застрахована в САО «Эрго» по полису ЕЕЕ 0341267934; гражданская ответственность потерпевшего (Продан Ф.К.) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ 0341244004.


В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2015 года.


Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 22.10.2015 и актом осмотра транспортного средства от 23.10.2015.


Согласно заключению эксперта № 172/17 от 02.05.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178 составила 38.875 руб. 20 коп.


Стоимость услуг эксперта составила 24.500 руб. и была оплачена Продан Ф.К., что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №172/17 от 02.05.2017 года.


Утрата автомобилем Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178, товарной стоимости в сумме 38.875 рублей 20 коп. не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.


Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» но страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0341244004, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2015 года. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ЕЕЕ 0341244004) действовал с 18.05.2015 до 17.05.2016.


В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 1/04-17 от 02.05.2017, заключенному между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и Продан Ф.К. (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:


ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в САО «Эрго», полис серии ЕЕЕ 0341267934, в результате ДТП, произошедшего 22.10.2015 года на ул. Школьной 10, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Тойота Рав4 г.н. Т299КС/178 под управлением Продан Ф.К., и автомобиля МФЗ-27 г.н. В173ТЕ/178, под управлением ФИО1


расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3.000 руб. (п. 3.2 договора).


Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены Продан Ф.К., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1/04-17 от 02.05.2017.


Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) № 1/04-17 от 02.05.2017, т.е. с "02" мая 2017 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему Продан Ф.К., страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ЕЕЕ 0341244004.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 137.524 руб. 18 коп. по 05.03.2018, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба 63.375 руб. 20 коп. с 06.03.2018 по момент исполнения решения суда


В связи с отказом Ответчика, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона.


Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.


Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).


В силу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.


Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) предусмотрена в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок.


07.07.2017 Истец обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 22.10.2015.


Телеграммами от 13.07.2017 г., 24.07.2017 г., 31.01.2018 г., направленными в адрес Истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» приглашало Истца для осмотра транспортного средства. Однако транспортное средство к осмотру представлено не было, что подтверждается Актами осмотра от 19.07.2017 г., 28.07.2017 г., 05.02.2018 г.


Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Истцом обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр Ответчику.


По заявке Истца 02.05.2017 г. была проведена независимая экспертиза на предмет определения величины утраты товарной стоимости, при этом независимая оценка была проведена без извещения Страховщика и без его участия, а также до обращения к Страховщику с претензией о страховой выплате.


Таким образом, Истец немотивированно и в отсутствие к тому законных оснований инициировал оценку независимым экспертом.


Стало быть, Истец в нарушение требований Закона об ОСАГО не предоставил Ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра и экспертизы, лишив тем самым Страховую компанию возможности провести независимую экспертизу для определения размера убытков. Доказательства, подтверждающие соблюдение Истцом порядка предоставления транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы, в деле отсутствуют.


Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2018 г. по делу N А56-16276/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N Ф03-2722018 по делу N А51-9396/2017.


Исходя из п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.


Согласно п. 4.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.


В соответствии с п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.


На основании п. 73 Постановления № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).


07.07.2017 г., 26.01.2018 г. в адрес Страховщика поступили обращение от Истца с комплектом документов, не содержащие оригинал и/или копии, заверенные надлежащим образом:

- Договора цессии;

- свидетельства о регистрации транспортного средства / паспорта транспортного средства.


Удостоверение копий указанных документов ООО «Авто-Гарант» не может быть признано надлежащим, поскольку указанное юридическое лицо не является организацией, выдавшей данный документ, и не оказывает нотариальные услуги.


Истец был уведомлен о необходимости представить вышеуказанные документы, однако запрашиваемые документы Заявителем представлены не были.


Положениями абзаца 2 п. 4.13 Правил страхования предусмотрено, что при обращении за страховой выплатой потерпевший предоставляет свидетельство о регистрации транспортного средства/паспорт транспортного средства. В случае же подачи такого заявления не потерпевшим, а лицом, имеющем право на страховую выплату по иным основаниям, указанное лицо должно предоставить документы, подтверждающие право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, то есть в данном случае договор цессии.

Договор цессии, свидетельство о регистрации транспортного средства/паспорт транспортного средства, предусмотренные Правилами страхования, были предоставлены Истцом в копиях, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.


Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 N Ф07-14777/2017 по делу N А56-2680/2017.


Требование о взыскании 38.875 руб. 20 коп. в счет утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что право требования о возмещении УТС по договору цессии не перешло к Истцу.


Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.


Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.


В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.


В п. 1 ст. 384 ГК РФ прямо сказано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.


В п. 20 Постановления N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).


Согласно п. 70 Постановления N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).


Из указанных норм права следует, что при уступке требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.


02.05.2017 г. ФИО2 (далее - Потерпевший) и Истец заключили Договор уступки права (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому цессионарий принял права на получение исполнения обязательства, в том числе права требования утраты товарной стоимости.


Так, заключенное соглашение не отвечает требованиям закона, поскольку законодателем предусмотрена возможность уступки только реально существующего права, тогда как на момент заключения Договора уступки права (цессии) с заявлением о возмещении УТС в адрес Страховщика Потерпевший не обращался, то есть уступаемым по договору правом требования он не обладал. Доказательства наличия у Потерпевшего претензий к Ответчику в отношении выплаты страхового возмещения Истцом не представлены и в установленном порядке с претензией относительно возмещения УТС Потерпевший к Ответчику не обращался.


Таким образом, у Потерпевшего притязания относительно выплаты утраты товарной стоимости отсутствовали и, следовательно, отсутствовал объект имущественных прав, оговоренный в Договоре цессии. Все юридически значимые действия, в том числе по направлению обращений о страховой выплате в АО «Группа Ренессанс Страхование», совершены уже после заключения Договора цессии непосредственно Истцом.


При изложенных обстоятельствах Истцом не подтвержден факт перехода прав требования в рамках Договора уступки права (цессии) от 02.05.2017 г., следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.



Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.