Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А78-2912/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-2912/2025
г. Чита
18 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 898,87  руб., расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности №312 от 11.04.2025, копия диплома по специальности «Юриспруденция».


Общество с ограниченной ответственностью «Гелат» (далее – истец, ООО «Гелат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки ЧГ-1366-24 от 14 мая 2024 года в размере 115 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 898,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия к производству искового заявления истец произвел изменений исковых требований, в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать с ПАО «ТГК-14» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 898,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 апреля 2025 года исковое заявление, с учетом произведенных изменений требований истца, принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается вернувшимися уведомлениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исковое заявление и документы, дополнительно поступившие документы, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением суда от 30 июня 2025 года в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом сторон на 11 часов 00 минут 14 июля 2025 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 % от суммы, предъявленной истцом.

В соответствии со статьей 229 АПК судом 14 июля 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок, ПАО «ТГК-14» посредством сервиса «Мой Арбитр» обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/87988 от 15.07.2025).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелат» зарегистрировано 05.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЧГ-1366-24 от 14 мая 2024 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок (-и) товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ, товар) покупателю. Договор признается рамочным (статья 429.1 ГК РФ), т.е. определяется общие условия поставки, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения спецификации к договору (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель приобретает ТМЦ в течение 2024 года на общую сумму, не превышающую 1 200 000 руб., в том числе НДС (20 %) 200 000 руб.

Пунктом 4.5 договора зафиксирован порядок оплаты ТМЦ: покупатель обязан оплатить поставленные ТМЦ, покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней с момента получения ТМЦ на основании выставленного поставщиком счета-фактуры или УПД, но не ранее срока передачи документов согласно п.п. 3.3 и 3.4 Договора (пункт 4.5.1 договора).

ООО «Гелат» осуществило поставку ТМЦ в сумме 462 600 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 462 от 17.06.2024 в размере 19 600 руб., № 488 от 26.06.2024 в размере 347 000 руб., № 667 от 15.08.2024 в размере 96 000 руб., подписанных представителями сторон и скрепленными печатями, и это обстоятельство ПАО «ТГК-14» не опровергнуто.

ПАО «ТГК-14» произведена оплата поставленного товара на сумму 347 000 руб. на основании платежного поручения № 21620 от 22.08.2024.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужили поводом для направления истцом претензии № 24 от 24.02.2025 об оплате образовавшейся задолженности по УПД № 462 от 17.06.2024, № 667 от 15.08.2024.

Претензия истца об оплате задолженности ПАО «ТГК-14» не исполнена, что послужило поводом для обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При наличии в материалах дела подписанных без замечаний представителем ответчика УПД № 462 от 17.06.2024, № 488 от 26.06.2024, № 667 от 15.08.2024, скрепленных печатями организаций, суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар принят ответчиком.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 115 600 руб. по платежным поручениям № 8434 от 28.03.2025 в размере 96 000 руб., № 8431 от 28.03.2025 в размере 19 600 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленных ТМЦ, истцом произведено уменьшение исковых требований, в соответствии с которыми ООО «Гелат» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.07.2024 по 15.08.2024, с 27.08.2024 по 26.03.2025, с 26.06.2024 по 26.03.2025 в сумме 20 898,87 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечалось ранее, оплата товара должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с даты поставки по УПД.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, установил, что при расчете процентов истцом неверно определено начало периода просрочки.

По УПД № 462 от 17.06.2024 товар в размере 19 600 руб. получен 26.06.2024, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 05.07.2024 (истечение семи рабочих дней с момента получения товара). Оплата произведена 28.03.2024, что следует из платежного поручения № 8431 от 28.03.2025.

По УПД № 488 от 26.06.2024 товар в размере 347 000 руб. получен 01.07.2024, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 10.07.2024 (истечение семи рабочих дней с момента получения товара). Оплата произведена 22.08.2024, что следует из платежного поручения № 21620 от 22.08.2024.

По УПД № 667 от 15.08.2024 товар в размере 96 000 руб. получен 20.08.2024, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 29.08.2024 (истечение семи рабочих дней с момента получения товара). Оплата произведена 28.03.2024, что следует из платежного поручения № 8434 от 28.03.2025.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, по расчету суда с учетом условий договора размер процентов составил:

По УПД № 462 от 17.06.2024:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

19 600,00 р.

06.07.2024

28.07.2024

23

16,00

19 600,00 ? 23 ? 16% / 366

197,07 р.

19 600,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

19 600,00 ? 49 ? 18% / 366

472,33 р.

19 600,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

19 600,00 ? 42 ? 19% / 366

427,34 р.

19 600,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

19 600,00 ? 65 ? 21% / 366

730,98 р.

19 600,00 р.

01.01.2025

26.03.2025

85

21,00

19 600,00 ? 85 ? 21% / 365

958,52 р.

Сумма процентов: 2 786,24 р.

По УПД № 488 от 26.06.2024:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

347 000,00 р.

11.07.2024

28.07.2024

18

16,00

347 000,00 ? 18 ? 16% / 366

2 730,49 р.

347 000,00 р.

29.07.2024

15.08.2024

18

18,00

347 000,00 ? 18 ? 18% / 366

3 071,80 р.

Сумма процентов: 5 802,29 р.


По УПД № 667 от 15.08.2024:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

96 000,00 р.

30.08.2024

15.09.2024

17

18,00

96 000,00 ? 17 ? 18% / 366

802,62 р.

96 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

96 000,00 ? 42 ? 19% / 366

2 093,11 р.

96 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

96 000,00 ? 65 ? 21% / 366

3 580,33 р.

96 000,00 р.

01.01.2025

26.03.2025

85

21,00

96 000,00 ? 85 ? 21% / 365

4 694,79 р.

Сумма процентов: 11 170,85 р.


Всего на сумму 19 759,38 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за периоды с 06.07.2024 по 26.03.2025, с 11.07.2024 по 15.08.2024, с 30.08.2024 по 26.03.2025 в размере 19 759,38 руб. В остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 % от взыскиваемой суммы.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что также следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера указанных процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности невозврата денежных средств, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в материалах дела не имеется.

Истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.07.2024 по 26.03.2025, с 11.07.2024 по 15.08.2024, с 30.08.2024 по 26.03.2025 в размере 19 759,38 руб. является правомерным.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 325 руб. по платежному поручению № 175 от 18.03.2025.

Исходя из цены иска с учетом изменения требований до принятия судом к производству иска 20 898,87 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 19 759,38 руб. составляет 9 455 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 325 руб. (12 325 руб. минус 10 000 руб.) подлежит возврату истцу с федерального бюджета как излишне уплаченная, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. (10 000 руб. минус 9 455 руб.) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (зарегистрировано 07.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелат» (зарегистрировано 05.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по договору поставки № ЧГ-1366-24 от 14 мая 2024года за периоды с 06.07.2024 по 26.03.2025, с 11.07.2024 по 15.08.2024, с 30.08.2024 по 26.03.2025 в размере 19 759,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455 руб., всего – 29 214,38 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 175 от 18.03.2025 государственную пошлину в размере 2 325 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            А.Б. Ешидоржиева