Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-23582/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-23582/24-127-178
24 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-23582/24-127-178 по иску

ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, 91/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: <***>),

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

О взыскании суммы вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 176 740 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 176 740 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.04.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 11.04.2024 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением, на основании поступившего обращения гр. ФИО1., содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами на ст. Медведчиково г. Улан-Удэ), проведено выездное обследование по адресу: земельный участок, в границах кадастрового квартала 03:24:034301, расположенный на ст. Медведчиково г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружено место несанкционированного размещения отходов на земельном участке в границах кадастрового квартала 03:24:034301 и на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034301:66.

В ходе проведения осмотра установлено три места несанкционированного размещения отходов: два места несанкционированного размещения отходов расположены на неразграниченных землях в границах кадастрового квартала 03:24:034301 (земельные участки ЛГУ 1 и 2). Третье место несанкционированного размещения отходов находится на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034301:66, который входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:10 (земельный участок № 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.04.2023, арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:10 является ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № 06/07 от 21.02.2007. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты транспорта (железнодорожного).

ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.02.2007 № 06/07 (далее — договор аренды), заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:10 для его использования в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На основании п. 4.4.4. договора аренды арендатор обязан:

В целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка, а именно: соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, и иных правил и нормативов. Содержать участок способами, которые не должны наносить ущерб участку как природному объекту.

Согласно Экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 07.06.2023 № 421-ГЛ-202З, установлен факт причинения вреда в результате загрязнения почв при перекрытии ее поверхности отходами на земельном участке № 3.

В пробе N2 1083/БУР2ШО2 строительных отходов методом биотестирования определен 4 класс опасности на земельном участке № 3.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»: строительные отходы, код 8 00 000 00 00 0, относятся к IV-V классу опасности.

По факту вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв при перекрытии ее поверхности отходами на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:10, расположенном по адресу: ст. Медведчиково г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, Управлением произведён расчёт размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее — Методика № 238).

Согласно расчетам, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), составил 176 740 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялось письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ущерб ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между деятельностью ОАО «РЖД» и обнаруженными отходами.

Судом установлено, что факт наличия отходов не оспаривается ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия отходов, загрязняющих окружающую среду, на момент проведения проверки.

При этом, выездное обследование отнесено пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ, Закон) к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно части 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно части 3 той же статьи Закона в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

При этом в силу части 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Каких-либо нарушений к процедуре составления оспариваемого Акта со стороны истца судом не установлено.

Результат отбора проб ответчиком также не оспорен.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В этой связи, учитывая отсутствие надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика и наличие доказательств причинения вреда окружающей среде, судом установлена связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ сумму вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034301:66, который входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:10, расположенном на ст. Медведчиково, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, в размере 176 740 руб. 20 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 302 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор