Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-84145/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84145/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574)

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк"

о взыскании 46.772 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 46.772 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк".

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 25.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк".

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания 13.03.2025 надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04.05.2022 в результате наезда на препятствие - канализационный люк в дорожном покрытии на парковке, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства BMW Зег, г.р.з. В839АР147, под управлением ФИО2, владелец ООО "Аркан".

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было повреждено.

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21180V5006742.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 14.10.2022 произвело выплату СТОА ООО «РусАвто» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 46.772 руб. 30 коп.

Полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания люка, находящегося, по мнению истца, в хозяйственном ведении ответчика, последний является лицом, ответственным за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку при рассмотрении дел №А56-78764/2023 и №А56-10894/2024 судом не было установлено, что люк, явившийся причиной ДТП, и причинения автомобилю BMW Зег, г.р.з. В839АР147 механических повреждений, находится в хозяйственном ведении ответчика, суд протокольным определением от 06.03.2025 предложил ответчику представить схемы принадлежащих ему канализаций, третьему лицу – представить исполнительную документацию на придомовые коммуникации.

Как усматривается из представленных ответчиком схем водоснабжения и водоотведения, инженерные сети, находящиеся в его хозяйственном ведении, расположены за границами дома №17А по ул. Верности в г. Санкт-Петербурге.

Между тем, согласно представленной третьим лицом исполнительной документации, под домом 17А располагаются точки ввода и выпуска, то есть водоснабжающие и канализационные коммуникации, содержащие люки.

Как следует из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, наезд транспортного средства совершен на люк, расположенный на территории парковки, которая размещена под домом №17А.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.