Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А73-3696/2017

95/2017-62427(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3696/2017
г. Хабаровск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693020, город Южно- Сахалинск, ул. имени Ф.Э. Дзержинскго, 15, офис 309)

о взыскании 701 303, 05 рублей При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 100 от 24.11.2016г;

от ответчика – не явились; В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 мая 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрупп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке установленной сторонами договорной подсудности с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен» о взыскании с учетом уточнения

701 303, 05 рублей, составляющих задолженность по оплате товара в сумме 612 724 рублей и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 88 579 рублей 05 коп., начисленной за период с 21.08.2016 по 07.03.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, отрицал факт оплаты ответчиком задолженности после обращения с иском в суд в каком-либо размере, кроме произведенной 02.05.2017 оплаты 30 000 рулей. Возражал против отложения судебного заседания по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с целью подготовки к процессу и представления письменных возражений и контррасчета.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. В целях проведения сверки взаимных расчетов по ходатайству ответчика судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 по 25 мая 2017г. Истец представил в материалы дела акт сверки ответчика, в котором им отражен долг в сумме 619 566 рублей. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком неверно определена сумма поставки по универсальному передаточному документу № 22 от 12.07.2016 –вместо суммы 595 528 рублей (подлинник представлен в дело) ответчик указал долг в сумме 602 370 рублей. Кроме этого, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2017, представленном ответчиком, последней оплатой 02.05.2017 значится 30 000 рублей. Следовательно, его ссылка на оплату 02.05.2017 дополнительно 614 689 рублей в отсутствие соответствующих доказательств является голословной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела. судом установлено следующее.

15.05.2016г между ЗАО «Интергрупп-Комсомольск» (поставщиком) и ООО «Соверен» (покупателем) был заключен договор поставки № 02, по условиям которого поставщик обязался передать товар в количестве,

ассортименте и по цене, определенным в спецификации к договору, в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях, установленных договором.

Цена товара составила 1 642 244 рубля (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: первый платеж в сумме 328 000 рублей перечисляется в срок до 05.06.2016г, второй платеж в размере 1 314 244 рубля перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения товара на складе покупателя.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлена договорная подсудность в арбитражном суде Хабаровского края при невозможности разрешить споры и разногласия путем переговоров.

Приложением к договору стороны согласовали спецификацию, в которой указали наименование товара, его количество и стоимость.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 485 780 рублей (универсальные передаточные документы № 10 от 06.06.2016 на сумму 890 252 руб., № 22 от 12.07.2016 на сумму 595528 рублей подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями).

Ответчик оплатил 1 часть платежа в сумме 328 000 рублей платежным поручением № 134 от 01.06.2016, затем в период с августа 2016г по май 2017 перечислил поставщику 510 000 рублей, а также возвратил часть товара на суму 35 056 рублей (товарная накладная 31 от 20.10.2016г).

Таким образом, долг на день принятия решения составляет 612 724 рубля, что соответствует уточненному требованию истца (1 485 780 – 328 000 – 510 000 – 35 056).

20.01.2017 межу ЗАО «Интергрупп-Комсомольск» (цедентом) и АО «Интергрупп» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования. По условиям договора цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме, возникшие из договора поставки № 02 от 15.05.2016г о взыскании задолженности за товар, поставленный по счетам № 10 от 06.06.2016, № 22 от 12.07.2016 в сумме 654 689 рублей и пени за неисполнение условий договора с ООО «Соверен».

В соответствии с п. 1.2 договора права требования цедента к должнику исполнения указанного обязательства переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права. В том числе право на неустойку.

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10% от суммы фактически полученных денежных с средств с должника.

По акту приема передачи истцу были переданы документы по договору цессии, обосновыващие право требования.

01.02.2017 в адрес ООО «Соверен» была направлена претензия об оплате долга.

Неисполнение покупателем своей обязанности оплатить долг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанных норм права, с учетом представленных в дело доказательств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 612 724 рубля, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании неустойки в суме 88 257 рублей 68 коп.

Требование основано на п.5.4 договора поставки, п.1.2 договора цессии, ст.330 ГК РФ и при установлении в судебном заседании факта нарушения ответчиком срока оплаты товара, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, неустойка рассчитана за период с 21.08.2016 (с учетом установленного договором срока для оплаты товара) по состоянию на 07.03.2017г.

Расчет неустойки признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соверен» в пользу акционерного общества «Интергрупп» основной долг в сумме 612 724 рубля, неустойку в сумме 88 579 рублей 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 026 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Интергрупп» из федерального бюджета госпошлину в сумме 604 рубля, уплаченную по платежному поручению № 313 от 06.03.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.