Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А40-199075/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 02. 2025 года. Дело № А40-199075/24-43-1570

Резолютивная часть решения объявлена 11. 02. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 02. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО " СУ-3 Белстрой " (Республика Беларусь)

о взыскании 1 181 730 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – Войцех А.С., доверенность № 1 от 12.08.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 181 730 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 15, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что претензия была направлена в адрес ответчика в 24.06.2024 г., не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не согласился с расчётом неустойки, предъявленной истцом к взысканию; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку имеющимися в деле документами подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» (Заказчик, далее -Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик, далее - Истец) был заключен договор подряда № 012/28 (далее - Договор) на работы по алмазному бурению.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами, средствами, материалами выполнить работы по алмазному бурению на объекте Заказчика «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, поликлиникой на 150 посещений в смену и подземным паркингом по адресу: <...>, район Щукино, Северо-Западный административный округ города Москвы» и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по алмазному бурению отверстий на объекте Заказчика за весь период действия договора составила 1 544 284 руб., что подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ, а именно, акт № 2 от 04.05.2022 г. на сумму 91 000 руб., акт № 3 от 30.05.2022 г. - 163 600 руб. акт № 4 от 01.06.2022 г. - 117 000 руб., акт № 5 от 05.07.2022 г.- на сумму 165 434 руб., акт № 6 от 01.08.2022 г. - 585 000 руб., акт № 7 от 12.09.2022 - 248 250 руб., акт № 8 от 04.10.2022 г. - 174 000 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора, Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязуется его рассмотреть, оформить со своей стороны и вернуть Подрядчику один экземпляр или предоставить мотивированный отказ.

Несмотря на отсутствие возражений и заявленных мотивированных отказов со стороны Заказчика в части выполненных работ, оплата их Заказчиком произведена частично, а именно, 20.05.2022 г. - 79 170 руб., 10.06.2022 г. - 163 600 руб., 20.07.2022 г. - 227 214 руб., а в общем размере 469 984 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ Ответчиком составляет 1 074 300 руб.

27 июня 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия получена Ответчиком 05 июля 2024 года.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку Договором установлена стоимость работ, а также определено, что основанием возникновения обязательства по оплате является сдача работ ответчику, в связи с чем, отсутствие счета, даже если договором предусмотрена обязанность Истца выставлять счета, не является основанием освобождения Ответчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика), определенную работу с дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 074 300 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 107 430 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, для взыскания неустойки необходимо установить наличие задолженности и момент возникновения обязанности по внесению соответствующих платежей. С учетом условий договора момент возникновения обязанности ответчика по оплате обусловлен фактом получения покупателем соответствующих счетов (п.2.2. договора). А так как счета не были выставлены, то момент возникновения обязанности по оплате, а соответственно, период начисления неустойки определить не представляется возможным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 148, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СУ-3 Белстрой " (Республика Беларусь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 1 074 300 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 561 руб. 13 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 107 430 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 255 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов