Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-18042/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18042/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес:  Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПРИМОРСКИЙ, Д. 54, К. 2, СТР. 1, КВ. 50, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО "Пейзаж" обратилось в суд с иском к ООО "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 30 000 руб. компенсации.

В заседании истец  иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "Большеохтинский мост' (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование, опубликовав созданное им фотографическое произведение 24.04.2012. Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на Большеохтинский мост в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-9389 от 06.08.2024, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора., Приложением  к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем super-konsalting.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1725878275435 от 2024-09-09 13:38:50.

Ссылаясь на то, что Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика, Истец в претензии от 27.09.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В рассматриваемом случае, факт авторства на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В порядке п.1  ст.  1301   ГК РФ Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб компенсации,   исходя из следующего расчета: 10000 руб.(минимальный размер п.1. ст1301 ГК РФ)+10000 руб.(ответчик не прекратил нарушение после получения претензии)+10000 руб.(нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности)

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 30 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 рублей компенсации, 10000 рублей расходов по уплате пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.