Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А50-36491/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36491/2018
21 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614067, <...>; ОГРНИП 304590333800275, ИНН <***>)

третьи лица:

1) ФИО3 (614067, <...>);

2) ФИО4 (<...>)

о взыскании 6 048 009 руб. 71 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО5 пасп., дов. от 09.01.19

от ответчика: ФИО6, доверенность от 11.09.2015 № 59 АА 1972408, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании с ответчика:

- задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 в размере 2 767 976 руб. 54 коп.,

- пени за период с 16.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 1 005 566 руб. 33 коп.,

- пени за период с 17.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 230 928 руб. 33 коп.,

- пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 2 767 976 руб. 54 коп. с 05.09.2018;

- пени по решению № А50-1727/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 1 437 439 руб. 76 коп.;

- пени по решению № А50-12262/2016 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 340 385 руб. 17 коп.;

- пени по решению № А50-28566/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 265 713 руб. 58 коп.

Протокольным определением суда от 26.02.2019 года к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от 14.03.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо: Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО7.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 в размере 2 487 306 руб. 43 коп.,

- пени за период с 16.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 903 602 руб. 89 коп.,

- пени за период с 17.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 230 928 руб. 33 коп.,

- пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 2 487 306 руб. 43 коп. начиная с 05.09.2018;

- пени по решению № А50-1727/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 1 437 439 руб. 76 коп.;

- пени по решению № А50-12262/2016 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 340 385 руб. 17 коп.;

- пени по решению № А50-28566/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 265 713 руб. 58 коп.

Протокольным определением суда от 08.05.19 г. уточнение принято судом.

Кроме того, ответчик заявил встречный иск, просил принять его к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 15.05.19 г.

Определением суда встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.12.2006 г. на основании постановления администрации города Перми от 30.11.2006 №2442 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор №162-06М аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.12.2006 по 30.11.2011 земельный участок, с кадастровым номером 59:01:39 21 9178:0009, площадью 44 919,208 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, д. 15 (далее – Земельный участок) для использования под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит. А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит. А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит. А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит. А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит. А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит. 6А) (п. 1.1, 1.2, договора).

Договор заключен с 01.12.2006 г. по 30.11.2021 г. (п. 4.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.12.2006.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы с 01.10.2016 по 30.06.2018 в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 487 306 руб. 43 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо№ 21-01-06-3310 от 16.04.2018, ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4.3 договора аренды, для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями до 15 сентября за I полугодие, до 15 ноября за II полугодие.

По расчету истца, арендная плата за использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 составляет 2 487 306 руб. 43 коп., расчет произведен истцом исходя из площади земельного участка равной 37331,208 кв.м.

Между тем, данный расчет арендной платы произведен истцом неверно, без учета вступивших в законную силу судебных актов, кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 по делу № А50-1727/2015 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за предыдущий период установлено, что право аренды на земельный участок площадью 9 402 кв.м., перешло к ФИО4 в порядке ст.552 ГК РФ, в связи с приобретением ей у ответчика объектов недвижимости.

При рассмотрении данного дела судом также установлено, что земельный участок, за исключением площади 9 402 кв.м. используется ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, с ответчика взыскана арендная плата, рассчитанная судом исходя из площади земельного участка равной 35 517 кв.м.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 01.02.2016 право собственности на нежилое здание сушильного блока (лит.А4), площадью 2658,7 кв.м. на основании договора дарения от 30.01.2015 зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем, право аренды земельного участка по договору в порядке ст.552 ГК РФ перешло с указанной даты также и к ФИО3

Таким образом, расчет арендной платы для ответчика за спорный период следовало производить исходя из площади земельного участка равной 27890,69 кв.м. пропорционально площади принадлежавших ответчику в указанный период помещений (35517- (2658,7*35517/12382).

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы следует производить исходя из площади земельного участка равной 23 583,44 кв.м. судом отклоняются.

Факт использования земельного участка площадью 35 517 кв.м. для принадлежащих ответчику на праве собственности объектов за исключением объектов ФИО4 был установлен судами при рассмотрении дела А50-1727/2015.

Договор аренды в настоящее время является действующим, участок был принят арендатором по акту приема-передачи без возражений, доказательств внесения в договор аренды изменений, касающихся уточнения используемой площади земельного участка, доказательств возврата неиспользуемой части земельного участка арендодателю, а также расторжения договора аренды в порядке п.3.1 договора, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заключение кадастрового инженера ФИО8 2016 года не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы по договору с учетом определенной судом площади земельного участка за заявленный истцом период.

Расчет арендной платы правомерно определяется Департаментом из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Лица, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до установленной этим Законом даты в порядке статьи 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку к ответчику в связи с приобретением объектов недвижимости перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежнему собственнику, договор аренды № 162-06М земельного участка с кадастровым номером 59:01:39 21 9178:0009, площадью 44 919,208 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, д. 15, заключен с ИП ФИО2 (арендатором) 21.12.2006 в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования Общества «Балмошевский завод стройматериалов», что подтверждается постановлением администрации города Перми от 30.11.2006 № 2442, свидетельством о праве от 16.09.1993, постановлением Администрации города Перми от 07.07.1993 № 790, размер арендной платы должен определяться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом используемой ответчиком площади (27 890, 69 кв.м.) за заявленный истцом период с 01.10.2016 по 30.06.2018 арендная плата должна составить 2 068 010 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за заявленный период подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 903 602 руб. 89 коп., пени за период с 17.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 230 928 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.7 договора аренды за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

С учетом произведенного судом перерасчета арендной платы, а также установленных договором сроков внесения платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 395 654 руб. 39 коп., неустойка за период с 17.11.2016 по 04.09.2018 в сумме 172 540 руб. 41 коп.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка в указанной выше сумме является соразмерной и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Ответчиком доказательств чрезмерности неустойки не представлено. Определенная договором ставка неустойки – 0,1 % не является завышенной и обычно применяется в регионе при заключении аналогичных договоров.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика:

- пени по решению № А50-1727/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 1 437 439 руб. 76 коп.;

- пени по решению № А50-12262/2016 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 340 385 руб. 17 коп.;

- пени по решению № А50-28566/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 265 713 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки по причине того, что вступившие законную силу судебные акты о взыскании задолженности по арендной плате были вынесены более трех лет назад.

Указанные доводы не получили правового подтверждения в судебном заседании в связи со следующим.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора аренды, в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты ответчик был обязан уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми:

- задолженность по арендной плате в размере 2 068 010 руб. 99 коп.;

- пени в сумме 568 194 руб. 80 коп. ;

- пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 2 068 010 руб. 99 коп. начиная с 05.09.2018 из расчета 0,1% в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности;

- пени по решению № А50-1727/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 1 437 439 руб. 76 коп.;

- пени по решению № А50-12262/2016 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 340 385 руб. 17 коп.;

- пени по решению № А50-28566/2015 за период с 17.11.2017 по 04.09.2018 в размере 265 713 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 396 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин